182 I^r. Ant. Collin uud Dr. W. Bergmann: 



Metschnikoffs Hypottese, dass die Kiemen aus Wassergefässanlagen 

 gebildet worden seien setzt voraus, dass alle Wassergefässanlagen 

 der Enteropneusten aus dem dann als rein entoblastisch zu denkenden 

 Darm der Tornaria entspringen. Näher liegt der Vergleich mit den 

 Darmpforten, jedoch trotz einiger topographischer Uebereinstimmungen 

 mit den Kiemen vonPtychodera ist auch dieser Vergleich problematisch. 

 Die Lebersäcke haben keine höhere morphologische Bedeutung, 

 ebensowenig wie der Nebendarm, der nur an der dorsalenen Seite 

 bei Glandiceps vorkommt. Es besteht kein wesentlicher Unterschied 

 zwischen dem früher als Centralnervensystem bezeichneten Kragen- 

 mark und den beiden Nervenstämmen des Rumpfes. Was bisher 

 als Entwicklung des Centrain ervensystems beschrieben wurde ist 

 nur die Einsenkung des Kragentheils des dorsalen Nervenstammes, 

 der in seiner ganzen Länge von der Eichel bis zum After schon 

 vorher angelegt und in allen seinen charakteristischen Zügen aus- 

 gebildet ist. Morphologisch ist es deshalb einerlei, ob diese Ein- 

 senkung, wie Bateson will, durch Delamination od. nach Morgan 

 durch eine modificirte Einstülpung zu Stande kommt. Ferner ist 

 es bedeutungslos, dass das Kragenmark ein Rohr mit Neuroporus 

 u. Achsenkanal vorstellen kann. Die bei anderen Thieren prak- 

 tischen Ausdrücke „neural" u. „hämal" sind bei den Enteropneusten 

 nur schwer anzuwenden. Die Ringelung der Haut beruht nicht, wie 

 Kowalewsky meinte, auf segmentalem Bau, obschon die reihenweise 

 Wiederholung gleicher Organe ein wichtiges Merkmal dör Enterop- 

 neusten bildet. Besonders die Anordnung und Vermehrungsweise 

 der Kiemen gleicht der bei metamerischen Thieren, besonders bei 

 Amphioxus. Ein Einfluss dieser Branchiomerie auf die übrige 

 Organisation ist jedoch nicht nachweisbar. Es besteht nicht einmal 

 zwischen jener und der Gliederung der Gonadenreihen eine Ueber- 

 einstimmung. Diese sind wahrscheinlich überhaupt nicht metamer. 

 Es folgt ein Abschnitt über die Verwandtschaft der Enteropneusten. 

 Nach eingehender Literaturbesprechung zieht Verf. die einzelnen 

 Thiergruppen u. zwar zunächst die Wirbel thiere u. Tunicaten zum 

 Vergleich heran. Verf. vergleicht die einzelnen Organsysteme mit 

 einander und kommt zu dem Schluss, dass die Lehre von der 

 Verwandtschaft der Enteropneusten mit den Chordaten in keiner 

 Weise gerechtfertigt ist. Wenn auch wohl eine Verwandtschaft 

 zwischen den Enteropneusten u. den Anneliden besteht, so ist sie 

 doch nicht besonders eng und die Unterschiede sind so gross, dass 

 man nur an einen Zusammenhang an der Wurzel denken kann, 

 indem sich aus den Platoden einerseits Anneliden, andrerseits 

 Enteropneusten entwickelten. Um eine Verwandtschaft mit den 

 Neraertinen herzustellen dürfte der Vergleich der Tornaria und des 

 Pilidiums am geeignetsten sein. Bei den erwachsenen Thieren 

 besteht die einzige Uebereinstimmung in der dorsalen Lage des 

 propulsorischen Blutgefässes. Eine Homologie der Kopfspalten der 

 Nemertinen mit einem Organ der Enteropneusten giebt es nicht, die 

 Rüssel sind ganz verschiedener Natur, denn die Eichel der Enterop- 



