12 Dr. Carl Verhoeft: 
c) Unterfamilie Lithophilini. 
[Lithophilus]. 
Spiculum gastrale der d& vorhanden. Siphonalkapsel 
vom Sipho deutlich abgesetzt, mit Buchtlappen. Trabes stabförmig. 
Legeröhre vorhanden. Haarfelder fehlen, ebenso Seitenblasen, 
Seitendrüsen und Infundibulum. Receptaculum eine feste Kapsel. 
d) Unterfamilie Cocecinellini. 
[Adalia, Coccinella, Anatis, Halyzia]. 
Spiculum gastrale der d$ vorhanden. Siphonalkapsel 
vom Sipho deutlich abgesetzt, Buchtlappen fast immer ausgebildet. 
Trabes am Vorderende abgerundet, nicht mit dreieckiger, aus- 
gebuchteter Keule. Legeröhre fehlt. Haarfelder auf der 5. und 
6. D. vorhanden. 9. V. der 2? in einen Stiel- und Platteh- 
theil abgesetzt. Seitendrüsen und Seitenblasen vorhanden. 
Receptaculum eine kräftige Kapsel. 
e) Unterfamilie Coceidulini. 
[Exochomus, Coccidula, Scymnus.] 
Spieulum gastrale, Siphonalkapsel und Trabes wie vorher. 
Legeröhre fehlt. Haarfelder auf der 5. und 6. D. vorhanden. 
9. V. der 2? gestreckt (nicht in Stiel- und Plattentheil abgesetzt), 
vorne mit endoskelettalem Processus. Seitenblasen und Seiten- 
drüsen fehlen. Receptaculum kräftig ausgebildet. 
Die fünf eben umschriebenen Unterfamilien zeigen derartige 
Charaktere, dass es unmöglich ist aus ihnen eine einfache phylo- 
genetische Stufenleiter herzustellen, denn im Allgemeinen erscheinen 
sie ungefähr als Parallelreihen. Dochlässtsich immerhin constatiren, 
dass unter den weiblichen Coceinelliden die Epilachnini die 
niederste Stufe einnehmen. Bei den Männchen kommt das 
weniger zum Ausdruck. In mehreren Punkten stehen die d Hippo- 
damien am niedrigsten. Der ursprüngliche Bau der Epilachnini 
harmonirt aber auch mit deren ursprünglicher Nährweise. Sie leben 
noch von Pflanzengeweben, während alle übrigen Coccinelliden 
zur Aphidennahrung übergegangen sind. 
Vielleicht gelingt es bei weiterer Durchforschung anderer 
Coleopteren-Gruppen Verwandte der Coccinelliden mit noch ur- 
sprünglicheren Bildungen nachzuweisen als es hier möglich war. 
Dass die bisherigen Gattungscharakteristiken recht dürftige 
sind, darüber kann kein Zweifel herrschen. Manche Gattungen, wie 
Coceidula und Exochomus, sind ja habituell sehr gut ausge- 
prägt, aber die Wissenschaft kann sich nirgends mit dem Habitus 
begnügen, ebenso nicht mit mehr weniger zoologisch unbedeutenden 
äusserlichsten Merkmalen, mögen sie zu praktischem Bestimmen ver- 
wendbar sein oder nicht. 
