124 Dr. W. Weltner: 
datia fluviatilis aufgeführt haben, wenn ich nicht durch Beobach- 
tungen an einem der von Carter als Spongilla Meyeni aus Bombay 
beschriebenen Exemplare die Ueberzeugung gewonnen hätte, dass 
diese Sp. meyeni zu Eph. mülleri gezogen werden muss. 
Carter hat Spongilla Meyeni 1849 zuerst beschrieben und sie 
in seiner Monographie der Süsswasserschwämme 1881 als var. zu 
Meyenia fluviatilis gestellt. Später (Ann. Mag. N. H. (5) 13, p. 101. 
1884) theilt er mit, dass diese Bombaysche Form auch 2—3 Lagen 
von Amphidisken auf den Gemmulä trüge und macht (das. Bd. 15 
p. 455. 1885) weitere Angaben über die Beschaffenheit der Amphi- 
disken und der Gerüstnadeln. Potts führt in seiner Monographie 
diese Form als Meyenia fluv. var. meyeni auf. Die Bemerkungen 
von Carter und Potts treffen auf das mir vorliegende trockne Exemplar 
von Bombay zu, das von Carter selbst als Meyenia fluviatilis 
etiquettirt ist. Die Makrosklere dieses Schwammes sind spärlich 
bedornt, die Amphidisken liegen in 2 bis 3 Reihen auf der Gemmula- 
schale und haben theils die Form von fluviatilis, theils die von 
mülleri; vielfach sind sie wie bei mülleri missgebildet (cf. Wier- 
zejski 1888). Ich halte dieses Exemplar für Eph. mülleri und glaube, 
dass die Meyenia fluv. Carter von Bombay (beschrieben 1849, 1884, 
1885 1. ec.) auch zu dieser Art gehören. 
Carter hat dann noch zwei Varietäten von Meyenia fluviatilis 
beschrieben: angustibirotulata und gracilis, Litter. bei Potts, Monogr. 
p. 223 u. 224), die ich beide unter Ephyd. fluv. oben aufgeführt 
habe; möglicherweise ist die var. gracilis eine eigene Art. 
Potts (Monogr.) und Mackay (Trans. Roy. Soc. Canada, Sect. 4. 
1889) haben die Ephydatia fluv. und mülleri nicht auseinander ge- 
halten. Potts ist im Irrthum, wenn er als Hauptunterschied zwischen 
diesen beiden Arten die ein oder mehrreihige Anordnung der Amphi- 
disken erblickt (l. ec. p. 211 und 224). Die von Potts beschriebenen 
und abgebildeten Meyenia fluviatilis, M. fluv. var. acuminata und 
astrosperma, und die von Mackay als Meyenia fluviat. gekennzeich- 
nete Form sind nach meinem Vergleich mit der Eph. mülleri der 
Spree und den Abbildungen der Autoren!) zu Eph. mülleri Liebk. 
zu ziehen. In dieser Ansicht bin ich bestärkt, dadurch, dass ich 
zwei von Potts als Meyenia fluv. bestimmte amerikanische Formen 
habe untersuchen können. Leider war der Weichtheil dieser 
Exemplare fast ganz zerfallen, so dass ich Blasenzellen nicht nach- 
weisen konnte. Es bleibt mir jetzt von den bei Potts angeführten 
Meyenia fluviatilis nur noch die var. mexicana zu deuten; über die 
Stellung dieser Form kann ich indessen kein Urtheil fällen, ohne 
den Schwamm untersucht zu haben. 
1) Dybowski, Studien üb. die Süsswasserschwämme des russischen Reiches 
1882. Meyenia Nr. 2 und 3. Vejdovsky, die Süsswasserschwämme Böhmens 
1883. Retzer, die deutschen Süsswasserschwämme 1883. Petr, Spongilla fragilis 
(Leidy) v Cechach 1885. 
