170 Max Hermann Edmund Kluge. 
und Hoffer gebrauchen auch gelegentlich den deutschen Ausdruck 
„Kapsel“ für dasselbe Gebilde. In neuester Zeit hat Verhoeff 
beide Bezeichnungen für wenig passend gefunden und diesem Theil 
den Namen „Ringstück“ gegeben. Verhoeff motivirt diese Namens- 
änderung damit, dals der Ausdruck Cardo bereits bei den Mund- 
theilen in Anwendung gekommen und schon darum zu verwerfen 
sei; ferner würden als „Kapsel“ „gewisse verwachsene Parameren- 
typen“ bezeichnet, also sei auch dieser Name zu eliminiren. 
Was den ersten Einwurf anbelangt, so ist dieser wohl zu- 
treffend, doch kommt eben bei einer distinkten Benennung einzelner 
Theile von bestimmten Organen überhaupt recht häufig dieselbe 
Bezeichnung für ganz entfernt liegende Organe vor; aulserdem kann 
ich kaum glauben, dals Jemand, der den Namen Cardo als unter- 
schiedliches Merkmal in der Systematik vorfindet, hierbei sogleich 
an die Mundwerkzeuge denken würde, da doch in diesem Falle 
der Ausdruck ‚Cardo‘ wohl immer nur im Zusammenhang mit 
anderen Genitaltheilen angezogen werden wird. Den zweiten Ein- 
wurf gegen die Benennung unseres Stückes als „Kapsel“ möchte 
ich unterstützen. Deutsche Namen für Gebilde, die eine so aulser- 
ordentlich wechselnde Form annehmen, haben immer etwas miss- 
liches. Die eigene Bezeichnung Verhoeff’s „Ringstück“ oder 
„lamina annularis“ möchte ich deshalb nicht acceptiren, weil dieses 
Stück, wie Verhoeff selbst zugiebt, nur „meist“ einen Ring vor- 
stellt. Ferner würde der deutsche Name „Ringstück“ in der ana- 
tomischen Bezeichnung der einzelnen Theile des Penis auch gänzlich 
allein stehen, da diese ihre Worte ja sämmtlich der lateinischen 
Sprache entnimmt oder mixta composita bildet. Ferner klafft dieses 
“Ringstück“ bei dem Hauptvertreter, unserer Vespa, ganz bedeutend, 
ungefähr auf ein Drittel seiner Peripherie. Es würde also die von 
Verhoeff empfohlene Bezeichnung mindestens ebenso leicht zu 
falschen Deutungen Ursache geben können, wie die Benennung 
Cardo. Dazu kommt, dals letztere, ohne auf die möglichen Gestaltungs- 
differenzen bei den einzelnen Ordnungen, Familien u. s. w. einzugehen, 
die physiologische Bedeutung recht treffend wiedergiebt. Im Gegen- 
satz zu den anderen Chitingebilden des Copulationsapparates, die 
sämmtlich mehr oder weniger lang gestreckt sind, ist der Cardo 
von mehr breiter als langer Gestalt. Einfach in der Form, zeigt er 
dennoch in den Einzelheiten eine deutliche bilaterale Anlage. Be- 
trachtet man den Cardo, nachdem man ihn von den fixirenden 
Muskeln und Tracheen befreit hat, von der Rückseite, so bemerkt 
man nur zwei schwach halbmondförmige, dorsalwärts einander zu- 
geneigte Chitinlächen an beiden Seiten (Fig. 2). Diese gehen 
plötzlich in eine feine Membran über und bedecken mit dieser eine 
vollkommen durchschimmernde, überaus kräftige Muskelmasse. Nach 
der Medianlinie zu ist diese dünne Haut von beiden Seiten her ein 
wenig vertieft, so dass demnach die zwischen den beiden flankirenden 
Chitinstücken gelegene Parthie des Genitalorgans eine geringe, 
