282 Dr. Carl Verhoeff: Vergleichend-morpholog. Untersuchungen 
Das, was E. über das Heraustreten des Penis „aus den Para- 
meren‘‘ schreibt, hat er vermuthlich aus der Erinnerung notirt, 
während es sich faktisch um den ausgestülpten Praeputialsack 
gehandelt haben wird. 
Ich muss hier auch noch einmal auf (die schon früher von mir 
charakterisirte Arbeit Escherichs über ‚die biologische Bedeutung 
der Genitalanhänge der Insecten‘“!) zurückkommen. E. behauptet 
darin nähmlich (S. 233), dass „sich die Genitalanhänge der beiden 
Geschlechter genau ergänzen müssen, um bei der Copula ein com- 
pactes Ganzes zu bilden.“ 
Das lautet ja im Allgemeinen sehr einleuchtend. Sehen wir 
uns aber einmal bei Coleopteren die Verhältnisse an, wie sie wirklich 
liegen, so lässt sich, abgesehen davon, dass hier die 29 überhaupt 
keine Genitalanhänge besitzen, in den weiblichen Geschlechtswegen 
nichts finden, was den männlichen Copulationsorganen so entspräche, 
dass eben deshalb deren specifische Charaktere nothwendig 
wären, oder anders ausgedrückt, die specifischen Merkmale der 
Copulationsorgane der dd werden durch die Beschaffenheit der 
weiblichen Geschlechtswege nicht erklärt. In Grösse (Länge und 
Breite) muss natürlich zwischen Copulationsorganen einerseits und 
Bursa copulatrix sowie Vagina andererseits eine Harmonie bestehen, 
aber das erklärt in keiner Weise die mannigfachen Formver- 
schiedenheiten bei den Genitalanhängen verwandter Species. 
Wie ich hier und in andern Arbeiten mittheilte ist das Cole- 
opterenabdomen im Allgemeinen reich an Drüsen und es liegt die 
Annahme nahe, dass die einzelnen Species durch solche Drüsen 
einen bestimmten Geruch verbreiten, vermittelst dessen sich auch 
die Geschlechter solcher Species leicht erkennen, welche äusserlich 
verwandten Arten höchst ähnlich sind. Solche specifischen Gerüche 
werden viel dazu beitragen, die Copula zwischen Individuen ver- 
schiedener, nahe verwandter Species auszuschliessen. 
Nach meinen bisherigen Untersuchungen kann ich die Ansicht, 
dass die specifischen Merkmale der Copulationsorgane ein me- 
chanischer „Riegel“ zur Reinhaltung der Species seien, nicht 
theilen. Ein Beweis dafür ist bis jetzt wenigstens in keiner 
Weise erbracht. Ich möchte aber auch sehr auf die grossen 
Formverschiedenheiten der Receptacula seminis hinweisen. Was 
sollen die für eine Bedeutung haben? Für das Bewahren des 
Sperma ist es jedenfalls ganz gleichgiltig, ob eine Receptaculum- 
Wand geringelt ist oder nicht, ob der Muskelzapfen spitz oder 
keulenförmig ist etc. Vorläufig wenigstens müssen uns diese 
Differenzen lediglich als ‚‚morphologische Charaktere“ erscheinen. 
Schliesslich noch Folgendes: 
!) Verh.d. zool. bot. Ges. i. Wien 1892. 
