Die Abschaffung des britischen Sklavenhandels im Jahre 1806/07. 7 



beschränkte, wurde er vom Mutterlande, obschon mit 

 scheelen Augen, geduldet. Die Amerikaner pflogen aber, 

 wie erw^ähnt, einen noch viel stärkeren Verkehr mit den 

 nichtbritischen Zuckerinseln, weil deren Produkte billiger 

 waren als die britischen. Der bei weitem größte Teil des 

 von den Amerikanern vertriebenen Rums stammte nicht 

 von britischen, sondern von französischen und spanischen 

 Kolonisten. Es kam den nordamerikanischen Zwischen- 

 händlern auch gar nicht darauf an, die ausländischen 

 Pflanzer mit Bargeld zu bezahlen — ■ bekanntlich das 

 Schlimmste, was sie sich in der merkantilistischen Zeit 

 zuschulden kommen lassen konnten. Diese Zustände 

 waren England ein Dorn im Auge. Es unterließ nichts, 

 um den \ erkehr zu stören, doch machte der damals in 

 hoher Blüte stehende Schmuggelhandel alle Anschläge 

 zunichte. Die Freundschaft zwischen dem Alutterland 

 und den Kolonien wurde dadurch sehr getrübt. Nach dem 

 Siebenjährigen Kriege z. B. erneuerte England im Jahre 

 1764 die alten Differentialzölle in Nordamerika auf nicht- 

 britischen Zucker und verbot sogar die Ausfuhr von Holz 

 in die fremden Kolonien. Das war für den Handel Neu- 

 englands ein schwerer Schlag, der seinen Wohlstand 

 mehr bedrohte als die bekannte Stempelakte, die zum 

 Abfall der \"ereinigten Staaten führte. Es war eine be- 

 kannte Tatsache, daß diese Zuckerakte von 1764 der 

 Hauptgrund der Unzufriedenheit der nordamerikanischen 

 Kolonisten gewesen ist. 



Von diesen A^erstimmungen abgesehen mußte in- 

 dessen im großen und ganzen der nordamerikanisch-west- 

 indische Handel, solange ganz Nordamerika britisch war 

 und England ihn lenken konnte, als äußerst vorteilhaft 

 für das Mutterland bezeichnet werden. Denn letzteres 

 zog schließlich, wie man den Handel auch ansah, den 

 Hauptnutzen daraus. Großbritannien hatte zwar eine pas- 



