28 Meereskunde. 



Stabilität und fast keinen Auftriel) hatte. Infolge des 

 A'ersagers strömte achtern zu viel Wasser in den Tank, 

 das Boot wurde achterlastig, verlor seinen Restauftrieb 

 und sank in stark schräger Lage, wodurch natürlich 

 Gegenmaßregeln sehr erschwert wurden. Auf größerer 

 Tiefe sprengte dann der wachsende hydrostatische Druck 

 die Tankdecke, das Wasser l)rach in das Boot ein, und 

 die ganze Besatzung kam um. Ein Stein soll sich zwi- 

 schen den A'entilteller und den A entilsitz geklemmt haben. 

 Wie kam der dahin? Durch Fahrlässigkeit der Besatzung 

 oder der Bauausführung? Oder war etwa das Ventil 

 falsch konstruiert, sodaß sich Fremdkörper von außen, 

 z. B. wenn das Boot auf dem Grunde lag, einschleichen 

 konnten? Wir lassen das dahingestellt, da es hier nicht 

 unsere Aufgabe sein kann, die Schuldfrage zu entschei- 

 den; wichtiger ist uns die Frage, ob ein solcher oder ein 

 ähnlicher \ersager heute auf Unterseebooten unmög- 

 lich ist. Die Antwort lautet : wahrscheinlich ist 

 er nicht, unmöglich aber auch keinesfalls. Denke 

 man sich nur an Stelle des Steins eine Schraubenmutter 

 oder einen Bolzen oder gar einen Nietkopf. Dieser kann 

 z. B. durch die Bootserschütterungen infolge des 

 Motorengangs abgesprengt sein, eine Fahrlässigkeit 

 l)raucht garnicht vorzuliegen. 



2. Der zweite Fall ist der Untergang des japani- 

 schen U-Bootes Nr. 6 im April 1910 angeblich dadurch, 

 daß die Verbindung eines Antriebsrades mit dem \"entila- 

 tionsschieber, der gerade geschlossen werden sollte, riß. 

 Da das Ventil selbst nicht ohne weiteres zugänglich war, 

 sank das Boot, in das nun das Wasser ungehindert weiter 

 einströmen konnte, auf den Grund, unglücklicherweise 

 auf 60 m Wasser. Obwohl es nachher gelang, den 

 Schieber zu schließen, war doch schon mehr Wasser ein- 

 gedrungen, als ausgeblasen werden konnte; außerdem 



