Über Edouard van Beneden usw. 21 
Nematoden; von Crustaceen die parasitischen und freilebenden 
Copepoden, die Amphipoden und Isopoden und die Dekapoden; 
endlich auch die Rotatorien, die er merkwürdigerweise, vielleicht 
unter dem Einflusse seines Vaters, zu den Crustaceen rechnete; 
den Bau der Säugetiereier untersuchte .er an einer großen Zahl von 
Arten, u. a. auch beim Känguruh und Armadill, am genauesten 
aber bei Vespertilio murinus. Die Untersuchungen über den Bau 
des Vogeleies wurden hauptsächlich am Haushuhn, Wasserhuhn, 
Zaunkönig und Reiher ausgeführt. Von allen diesen Untersuchungen 
sind weitaus die gründlichsten und zugleich diejenigen, die am meisten 
neues Detail zutage gefördert haben, diejenigen über die Eier der 
Wirbellosen; mit ihnen lassen sich diejenigen über die Eier der Wir- 
beltiere kaum vergleichen; und doch glaube ich nicht fehlzugehen, 
wenn ich in den Untersuchungen über die Eier der Säugetiere den 
ersten Keim zu den späteren großen Arbeiten van Benedens über 
Befruchtung, Furchung und Keimblätterbildung des Kaninchens 
und der Fledermaus erblicke. — Geradeso, wie van Beneden der 
Überzeugung war, daß das Ei aller Tiere den Formwert einer ein- 
fachen Zelle besitze, die allerdings, wie man schon damals wußte, 
bei manchen Formen, wie bei den Trematoden, den Cestoden 
und den meisten rhabdocölen Turbellarien von Dotterzellen um- 
lagert sein kannt), war er der Überzeugung, daß die Bildung des 
1) Ich kann van Beneden nicht zustimmen, wenn er bei der Bespre- 
chung der Literatur meint, Aubert, dem wohl zweifellos das Verdienst zu- 
kommt, als Erster die Eier der Trematoden in Beziehung auf ihre Zusam- 
mensetzung und ihre morphologische Bedeutung richtig erkannt zu haben, 
habe eine Konfusion angerichtet, indem er sowohl die das Keimbläschen 
umgebende eiweißartige Substanz, als auch die Produkte des Dotter- 
stockes als Dotter bezeichnet habe. Ich habe wenigstens bei der Lektüre 
der Aubertschen Arbeit eine solche Unklarheit nicht empfunden. Denn 
wenn er auch darüber im Zweifel war, ob er den in der Eikapsel ein- 
geschlossenen, aus dem Dotterstock stammenden Körnerhaufen als Bil- 
dungsdotter oder als Nahrungsdotter oder als Eiweiß auffassen solle, so 
hat er doch — und darauf kommt es in erster Linie an — richtig erkannt, 
daß sich der Embryo bloß aus der Eizelle entwickelt, die ein Produkt 
des Keimstockes ist, und daß der Embryo bei seiner Entwicklung den 
Körnerhaufen als Nahrung aufzehrt. Übrigens hat schon Reichert in 
seinem Referat der Aubertschen Arbeit in Müllers Arch. 1856 klar und 
deutlich die Ansicht ausgesprochen, daß der Körnerhaufen, der aus dem 
Dotterstock stamme, als Nahrungsdotter aufzufassen sei. Diese Be- 
merkung Reicherts ist van Beneden entgangen. Was die Geschlechts- 
organe der Cestoden betrifft, so haben zuerst E. van Benedens Vater, 
