wen Te: 
Über Edouard van Beneden usw. 23 
setzen, unter der Bezeichnung Deutoplasma zusammen. Er 
spricht sich daher auch sehr energisch gegen die Verwendung der 
Reichertschen Ausdrücke Bildungsdotter und Nahrungsdotter aus, 
die, wie er meint, nur geeignet seien, Konfusion hervorzurufen. 
Man müsse doch bedenken, daß auch bei den Amphibien und Säuge- 
tieren und anderen Formen im Protoplasma der Eizelle Deuto- 
plasma suspendiert sei; und doch dürfe man nicht sagen, daß hier 
die Eier aus Bildungsdotter und Nahrungsdotter bestehen. — Zum 
Schlusse seiner Arbeit sagt van Beneden, namentlich mit Beziehung 
auf die zusammengesetzten Eier der Trematoden und der Mehrzahl 
der anderen Platyhelminthen, der fast allgemein adoptierte Satz: 
„tout ceuf est une cellule‘“ sei ungenau; er müsse lauten: in jedem 
Ei existiere eine Zelle, ein Keim, der die erste Zelle des Embryo sei 
(„Dans tout oeuf il existe une cellule-euf, un germe, qui est la 
premiere cellule de ’embryon‘“). 
Man muß sich, um der Arbeit van Benedens gerecht zu werden, 
vergegenwärtigen, wie man damals über diese Dinge, in erster Linie 
über die Natur des Eies, dachte. Fast gleichzeitig mit van Benedens 
Arbeit waren in Deutschland zwei Werke von fundamentaler Bedeu- 
tung erschienen. Das eine waren die „Untersuchungen über die erste 
Anlage des Wirbeltierleibes‘“ von W. His, das in demselben Jahre 
erschien, in welchem van Beneden seine Arbeit der Akademie über- 
reichte, das andere die Monographie Waldeyers über ‚Eierstock und Ei“ 
aus dem Jahre 1870 ; das Vorwort dieses Werkes ist vom September 1869 
datiert, also aus demselben Jahre, in welchem van Benedens Arbeit 
gedruckt wurde. Waldeyer konnte also noch keine Kenntnis von den 
Ergebnissen dieser Arbeit haben. Auch His und Waldeyer hatten 
sich, wie jeder Untersucher seit Schwann, die Frage vorgelegt, ob das 
Ei eine einfache Zelle sei. Beide waren zu der Ansicht gekommen, 
daß diese Frage verneint werden müsse und daß man das Ei für 
eine „zusammengesetzte Bildung‘ (Waldeyer) zu halten habe. Und 
doch standen sich trotz dieser scheinbar prinzipiellen Übereinstim- 
mung die Anschauungen von His und Waldeyer diametral gegen- 
über. Nach His, der von der Untersuchung des Hühnereies ausging, 
bestand der Dotter aus dem Hauptdotter oder Archilecith und dem 
Nebendotter oder Paralecith. Der Nebendotter sollte aus Granu- 
losazellen hervorgehen, die infolge einer eigenartigen Metamor- 
phose zu weißen Dotterkugeln werden sollten. In diesen hätte man 
