96 Carl Rabl. 
sowie in seinem Aufsatz „Zur Embryologie der Insekten‘, Reichert 
und Du-Bois-R. Arch. 1864, mit aller Entschiedenheit zurückge- 
wiesen. Erst im Jahre 1870, also unmittelbar nach, oder zum Teil 
zu gleicher Zeit mit dem Erscheinen der Arbeiten van Benedens, 
wagte es Bütschli wieder, auf Grund seiner Untersuchungen über 
die Entwicklung der Biene (Zur Entwicklungsgeschichte der Biene. 
Z.f. wiss. Zool., 20. Bd., 1870), die Frage nach der Berechtigung 
der Keimblättertheorie aufzuwerfen, freilich ohne in die Erörte- 
rung dieser Frage näher einzugehen (vgl. S. 530). Erst im folgenden 
Jahre wurde durch Kowalevskys „Embryologische Studien an Wür- 
mern und Arthropoden‘ (Mm. de l!’Acad. St. Petersbourg, 16. Bd., 
1871) die Keimblättertheorie auf die Wirbellosen und speziell auch 
auf die Arthropoden übertragen. Er lehrte zunächst bei Hydro- 
_ philus und später bei Apıs und den Lepidopteren und anderen Formen 
die Schichtenbildung des Keimstreifens und damit die Bildung der 
Keimblätter kennen. Kowalevsky war der Erste, der die Eier und 
Embryonen der Arthropoden und der Wirbellosen überhaupt in 
Schnitte zerlegte, und so wurde durch die Anwendung einer alten, 
längst geübten und bekannten Methode auf ein neues Objekt eine 
neue Epoche der Entwicklungsgeschichte inauguriert. Die Arbeiten 
van Benedens fielen nun in die der Inauguration der neuen Epoche 
unmittelbar vorausgehende Zeit. Wenn sie nun aber auch in Be- 
ziehung auf die späteren Entwicklungsvorgänge heute kaum mehr 
als ein historisches Interesse haben, so dürfen sie doch in Beziehung 
auf die Furchung und Blastodermbildung auch jetzt noch einige 
Beachtung beanspruchen. In dieser Hinsicht sei hervorgehoben, 
daß nach van Benedens Ergebnissen die Furchung bei Mysis, den 
Lernaeopoden und Hessia eine partielle sei, daß sich hier nach der 
Befruchtung eine Art Cicatrieula bilde, indem sich der größte Teil 
des Protoplasmas vom Deutoplasma trenne, und daß die Furchung 
ausschließlich an dieser Cicatricula ablaufe. Die Furchung wäre 
also nach der später von Haeckel eingeführten Nomenklatur eine 
rein discoidale. Heute neigt man aber, hauptsächlich auf Grund 
der Untersuchungen von Butschinsky (1894—1900), Wagner (1896) 
und Robinson (1906) der Ansicht zu, daß eine reine discoidale Fur- 
chung bei den Crustaceen nicht vorkomme, daß man es also auch 
bei den genannten Formen mit einer superfiziellen Furchung, aller- 
dings mit vorzeitiger Bildung des Blastoderms an der künftigen 
Ventralseite zu tun habe. Immerhin stellen die van Beneden beob- 
