Über Edouard van Beneden usw. 31 
die Reifung und Befruchtung des Echinodermeneies zu untersuchen 
und wählte dazu die Eier eines Seesternes, Asteracanthion rubens. 
Nicht mit Unrecht betonte er, daß Hertwig weder für den Zusam- 
menhang zwischen Keimfleck und Eikern, noch für den zwischen 
Spermatozoenkopf und Spermakern sichere Beweise hatte beibringen 
können. Van Beneden untersuchte und beschrieb nun sehr genau 
und umständlich den Bau des unreifen Eies und vor allem des Keim- 
bläschens von Asteracanthion und schilderte dann die Verände- 
rungen, die dieses bis zu seinem vollständigen Verschwinden durch- 
laufe. Zuerst sollen die Pseudonucleolen verschwinden, 8—15 an der 
Zahl, sowie die von van Beneden sog. nucleoplasmatische Masse, die 
aus den Gerüststrängen des Keimbläschens entstanden sei. Dann 
‘folge der Keimfleck, nachdem er zuvor eine Reihe merkwürdiger 
Umwandlungen erfahren habe, und schließlich -schwinde auch das 
Keimbläschen selbst. Der Schwund desselben werde mit einem Un- 
deutlichwerden seiner Konturen eingeleitet; darauf zerreiße seine 
Membran oder bekomme wenigstens an der dem Zentrum des Dot- 
ters zugewendeten Seite ein Loch. Hier trete sodann sein flüssiger 
Inhalt heraus, während sich zugleich die Membran (des Keimbläs- 
chens) falte und schließlich ganz auflöse. Der ausgetretene Inhalt 
bilde einen wenig scharf begrenzten hellen Fleck innerhalb des 
Dotters; dieser Fleck werde kleiner und kleiner und verschwinde 
bald vollständig. Wie van Beneden meinte, sei diese Erscheinung 
wahrscheinlich dadurch bedingt, daß sich die Substanz des Keim- 
bläschens allmählich im Protoplasma des Dotters auflöse. 
Es ist übrigens interessant, welche Wandlungen van Beneden 
hinsichtlich der Auffassung der Schicksale des Keimbläschens durch- 
gemacht hat. Anfangs war er, wenn auch mit einiger Reserve, gegen 
die damals sehr verbreitete Ansicht, daß das Keimbläschen ver- 
schwinde, und für die von Johannes Müller in seiner Arbeit über 
Entoconcha bestimmt verfochtene Meinung von der Persistenz des- 
selben eingetreten. Durch die Arbeiten Oellachers über die Ent- 
wicklung der Knochenfische und die Monographie Kleinenbergs 
über Hydra war er dann sichtlich für die Auffassung eines völligen 
Schwundes eingenommen worden und glaubte diese Auffassung durch 
seine Untersuchungen an Säugetieren und nunmehr auch an Echino- 
dermen bestätigen zu können. Wie wir sehen werden, hat er aber 
später auch diese Ansicht wieder fallen lassen. — Die Arbeit van 
Benedens über Asteracanthion kann insofern als ein Fortschritt 
