44 Carl Rabl. 
schicht des Eies auflösen und daß dann aus dem betreffenden Teil 
des Dotters, der die Substanz der aufgelösten Spermatozoen ent- 
halte, ein Kern, nämlich der männliche Vorkern, bilde. Der zen- 
trale oder weibliche Vorkern dagegen entstehe aus Teilen ovulären 
Ursprunges!). Die beiden Kerne treten dann miteinander in Kon- 
jugation. Die Worte van Benedens lauten: „Je erus pouvoir de- 
duire de mes observations que le noyau peripherique se forme, chez 
le lapın, aux depens de la substance constitutive des zoospermes, 
tandis que le noyau central est d’origine ovulaire, et j’exprimai 
’opinion qu’il s’agit, dans la fusion des deux elements nucleaires 
d’un phenomene de conjugaison entre noyaux pr6sentant des ca- 
racteres sexuels differents“ (S. 268 [52]). Dagegen glaubte Oskar 
Hertwig den von ihm so genannten Spermakern (oder den van Be- 
neden so genannten männlichen Vorkern) direkt vom Kopf eines 
eingedrungenen Spermatozoons ableiten zu können; er zeigte, daß 
zur Befruchtung nicht mehr als ein Spermatozoon verwendet werde 
und daß der Kopf desselben sich nicht im Ei auflöse, sondern direkt 
zum Spermakern werde. Den Eikern (weiblichen Vorkern van Be- 
nedens) glaubte er anfangs vom Keimfleck ableiten zu müssen. Die 
Feststellungen Hertwigs waren also doch sehr wesentlich andere 
als diejenigen van Benedens, ja, es bestand ein prinzipieller Unter- 
schied zwischen der ersten Theorie van Benedens und derjenigen 
Hertwigs. Jene war, wie schon früher erwähnt, eine chemische, 
diese eine morphologische. Nach van Beneden bestand zwischen 
männlichem Vorkern und Spermatozoon keine Kontinuität in mor- 
phologischem Sinne, sondern nur eine solche in chemischem; nach 
Hertwig dagegen ging der wesentliche Teil des Spermatozoons di- 
rekt, ohne sich aufzulösen und dadurch seine morphologische In- 
dividualität aufzugeben, in den Spermakern über. Durch diese An- 
nahme war durchaus nicht ausgeschlossen, daß die chemische Zu- 
sammensetzung oder, wenn ich so sagen darf, die Molekularstruktur 
des Spermatozoons für die weitere Entwicklung und für die Ver- 
erbung eine sehr wichtige Rolle spiele. Eine rein chemische Theorie 
der Befruchtung schließt eine morphologische Betrachtung der Ver- 
erbung ganz aus; eine morphologische dagegen schließt eine che- 
mische nicht nur nicht aus, sondern ist geradezu ohne eine solche 
nicht denkbar. Bei der Befruchtung kommen zwei individuell 
1) Der Name Pronucleus wurde von van Beneden im Jahre 1875 vor- 
geschlagen. 
