64 Carl Rabl. 
schmelzung der Kernsubstanzen erfolgt, sondern daß bei der ersten 
Mitose die männlichen und weiblichen chromatischen Kernbestand- 
teile getrennt bleiben, er macht es damit annehmbar, daß das gleiche 
auch bei den weiteren Teilungen der Fall ist und daß somit jede 
Körperzelle in ihrem Kern männliche und weibliche Bestandteile, 
und zwar wirklich morphologisch gesondert, bewahren könnte. 
Auf dieser Grundlage und mit Bezug auf die Richtungskörper- 
bildung stellt van Beneden folgende ‚Theorie der Befruchtung“ auf: 
das Ei bei seiner ersten Teilung ist eine hermaphroditische Zelle, 
da es dann in seinem Kern, dem Kopulationskern, zwei männliche 
und zwei weibliche Schleifen besitzt. Durch die gleiche Verteilung 
beider Schleifenarten vermöge der Längsspaltung in die Tochter- 
kerne wird (so kann man annehmen, wenn es auch nicht bewiesen 
ist) jede weitere Körperzelle gleichfalls hermaphroditisch sein. 
Das gilt also auch für die ovariale Eizelle. Diese wirft, wenn sie der 
Befruchtung entgegengeht, in Form der Richtungskörper einen 
Teil ihrer Substanz, und zwar hauptsächlich Chromatin, ihres Kerns 
ab. Van Beneden nimmt an, daß dieses der männliche Anteil ist, 
den sie bei sich hatte, und unterscheidet die rein weibliche Eizelle, 
wie sie durch die Richtungskörperbildung geworden ist, durch den 
Namen ‚weiblicher Gonoeyt‘. Ferner: bei der Bildung der Sperma- 
tozoen wird, nach van Benedens und Julins eignen Beobachtungen 
bei Ascaris sowie noch manchen anderen neueren Befunden, aus der 
samenbildenden Zelle, dem Spermatocyten, ein chromatischer 
Teil abgeworfen, ehe diese Zelle sich zum Spermatozoon umformt. 
Van Beneden schließt, daß der hier abgeworfene Körper vice versa 
der weibliche Teil des noch hermaphroditischen Spermatocyten, 
daß der Vorgang also homolog der Richtungskörperbildung ist, 
und der Spermatocyt erst hierdurch zu einer rein männlichen Ge- 
nerationszelle, zu einem ‚männlichen Gonocyten‘ wird.“ 
Im Anschlusse an diese Worte Flemmings, denen dann noch ein 
ausführlicher Bericht über eine Reihe von Detailergebnissen folgt, 
will auch ich noch etwas genauer auf einige Angaben mehr spezieller 
Natur eingehen; es geschieht dies nicht bloß deshalb, weil es die 
Gerechtigkeit gegen van Beneden erfordert, zu zeigen, wieviel von 
dem gesicherten Besitz, über den wir heute hinsichtlich unserer 
Kenntnisse über Befruchtung und Zellteilung verfügen, wir ihm ver- 
danken, sondern auch, weil er, wie ich aus einem seiner letzten Briefe 
an mich schließe, zweifellos selbst Wert darauf legte, daß seine 
