Über Edouard van Beneden usw. 73 
die Rede war, betreffen. Sie sind namentlich wegen der später 
in den Nouvelles Recherches (1887) genau formulierten Theorie 
der Kontinuität der Chromosomen (van Benedens Theorie) wich- 
tig, einer Theorie, die indessen von meiner Theorie wesentlich 
verschieden ist. (Die Rekonstitution der Tochterkerne hat van 
Beneden übrigens im Jahre 1887 wesentlich anders dargestellt als 
hier.) j 
In den allgemeinen Betrachtungen stellt van Beneden nochmals 
die Gründe zusammen, die ihn bestimmt haben, die Bildung der 
Polkörperchen nicht als Zellteilung und die Polkörperchen 
selbst nicht als Zellen, sondern nur als Zellkerne gelten zu 
lassen. Diese Zusammenstellung erscheint mir wichtig genug, um 
sie hier, obwohl die Tatsachen schon früher angeführt wurden, 
zu wiederholen. Die Gründe sind also: 1. Bei der Karyokinese 
stehe die Teilungsebene senkrecht auf der Teilungsachse; bei der 
Bildung der Polkörperchen dagegen stehe sie parallel zur Teilungs- 
achse. Diese Tatsache würde, meint van Beneden, für sich alleın 
schon genügen, um zu beweisen, daß die Bildung der Polkörperchen 
keine Zellteilung sei. 2. Bei der Karyokinese entstehe zunächst aus 
der chromatischen Substanz des Kerns ein Knäuelfaden, der sich 
zuerst der Quere nach in die primären Segmente teile, die sich darauf 
der Länge nach in die sekundären Segmente spalten. Sowohl hierin, 
als auch in Beziehung auf die sich anschließenden Phänomene be- 
stehe ein wesentlicher Unterschied gegenüber den Vorgängen bei 
der Bildung der Polkörperchen. Ferner weist van Beneden, wie 
ich glaube, mit Recht, darauf hin, daß zwischen den beiden 
Richtungsteilungen kein Stadium der Ruhe eingeschaltet ist, wie 
sonst stets zwischen zwei Zellteilungen. Ich habe darauf auch in 
meiner Abhandlung „Über die organbildenden Substanzen‘ (1906) 
Bezug genommen. 3. Ebensogroße Unterschiede wie hinsichtlich 
der chromatischen Figuren zeigen sich auch hinsichtlich der achro- 
matischen. Van Beneden weist hier vor allem auf das Verhalten 
der sogenannten Y-förmigen Figur hin. Die Richtungsspindeln seien 
mit den Kernspindeln nicht äquivalent. Eine pseudokaryokinetische 
Figur unterscheide sich von einer Kernspindel wesentlich insofern, 
als sie hauptsächlich aus Fibrillen bestehe, die keine Beziehungen 
zu den chromatischen Elementen haben. Bloß die „axialen“ Fi- 
‚brillen der pseudokaryokinetischen Figur könnten auf Grund ihrer 
Beziehung zu den ehromatischen Elementen mit den Fibrillen einer 
