Über Edouard van Beneden usw. 81 
zwei ersten Blastomeren zur Hälfte vom männlichen, zur Hälfte 
vom weiblichen Vorkern stamme, und daß zu keiner Zeit eine Ver- 
schmelzung oder Mischung, noch weniger eine Imprägnation des 
väterlichen und mütterlichen Chromatins stattfinde (nı fusion, ni 
melange, moins encore d’impregnation [Durchdringen Hertwig]). 
Während er sich in der Monographie noch mit einiger Reserve 
über die Möglichkeit der Beteiligung des Protoplasmas des Sperma- 
tozoons an der Befruchtung äußerte, glaubt er jetzt eine solche 
entschieden in Abrede stellen zu sollen. Er schließt: „1. que le 
noyau est le support exelusif des propriet6s hereditaires et l’organe 
directeur du developpement, de la forme et de la fonction; et 2. que 
l’heredite se concoit chez les &tres les plus compliques, au meme 
titre et de la m&öme maniere que chez les Protozoaires qui se mul- 
tiplient par division. La premiere de ces conclusions a et&e surtout 
mise en lumiere, apres!t) la publication de nos recherches sur la 
f6condation chez l’Ascaris, par Strasburger, par O. Hertwig, par 
Weismann et par Kölliker‘“ (S. 25). Hier hat sich van Beneden 
von den von ihm zitierten Autoren ins Schlepptau nehmen lassen. 
Es kann für mich, nachdem ich die schönen und überzeugenden 
Präparate Helds über die Befruchtung von Ascaris meg. gesehen 
habe, auch nicht einen Augenblick zweifelhaft sein, daß 
bei der Befruchtung auch das Protoplasma — und zwar 
bestim mt geformte Teile des Protoplasmas des Sperma- 
tozoons — eine wichtige Rolle spielen. Übrigens glaube ich, 
daß sich die erwähnten Autoren weniger durch die Untersuchungen 
van Benedens, die doch die Möglichkeit einer Teilnahme des Proto- 
plasmas keineswegs bestimmt ausschließen, als durch ihre eigenen 
Untersuchungen, namentlich aber durch diejenigen ©. Hertwigs, 
haben leiten lassen. 
Einen breiten Raum in den Nouvelles recherches nimmt die 
Erörterung der Theorie der Befruchtung und die Polemik gegen 
O. Hertwig, Strasburger und andere, vor allem aber gegen den erst- 
genannten Forscher, ein. Gleich in den einleitenden Worten betont 
er, daß seine Theorie von derjenigen Hertwigs, die heute in Deutsch- 
land allgemein angenommen sei, „toute differente“ sei. O. Hert- 
wig hat später (1890) dagegen eingewendet, daß ein so wesentlicher 
Unterschied nicht bestehe. Allerdings hatten R. und ©. Hertwig 

1!) Dies stimmt mit den Tatsachen nicht ganz überein; vgl. übrigens 
das oben Gesagte. 
Archiv f. mikr. Anat. Bd. 88. 6 
