Über Edouard van Beneden usw. 89 
den Nebenachsen, die er doch an einem bilateralen Elementar- 
organismus hätte unterscheiden müssen. Ebenso wie das befruchtete 
Ei zeigen auch die ersten Blastomeren nicht bloß eine monaxone 
Symmetrie, sondern zugleich eine bilaterale Struktur; es sei wahr- 
scheinlich, daß dies ein allgemeiner Charakter einer jeden Zelle sei; 
ja, van Beneden geht noch weiter: er meint, wahrscheinlich 
sei die bilaterale Symmetrie der Zelle die Ursache der 
bilateralen Symmetrie der höheren Organismen und vor 
allem der bilateralen Symmetrie der Tiere!). Eines Tages 
werde man vielleicht sogar zeigen können, daß selbst die Protozoen 
und Pflanzen bilateral-symmetrische Organismen sind. — Es hat 
für mich immer einen besonderen Reiz gehabt, zu sehen, wie 
van Beneden zuweilen seiner Phantasie die Zügel schießen ließ. Wie 
ich schon erwähnt habe, wurde ich durch die Untersuchungen 
van Benedens angeregt, der Promorphologie der Zelle nachzuforschen, 
und ich habe meine Resultate zunächst in einem Vortrage „Über die 
Prinzipien der Histologie“ auf der Anatomenversammlung in Berlin 
1889 mitgeteilt. Damals gebrauchte auch ich gleichfalls den Aus- 
druck „bilaterale Symmetrie‘, um die Symmetrieverhältnisse der 
Zelle zum Ausdruck zu bringen. Weiter habe ich den Gedanken in 
meinem Vortrag über „Homologie und Eigenart“ (Münchener Natur- 
forscherversammlung, 1890) und in den allgemeinen Betrachtungen 
„Über den Bau und die Entwicklung der Linse“ verfolgt und aus- 
geführt. Indessen habe ich meinen Betrachtungen damals eine di- 
symmetrische Grundform zugrunde gelegt, was denn sofort von 
einem meiner Kritiker (gerade nicht in freundlicher Art) aufgegriffen 
wurde. 
Van Beneden hat nie den Versuch gemacht, die Richtigkeit seiner 
Theorie oder vielleicht besser, seiner „Idee“ an anderen Zellen als 
an den Eizellen, den ersten Blastomeren und den Samenzellen nach- 
zuweisen. Es blieb also für mich ein sehr weites Feld der Tätigkeit 
offen. 
Den Schluß der van Benedenschen Arbeit bilden wieder Be- 
trachtungen über den Mechanismus der Teilung. Er vergleicht die 
Struktur der „moniliformen‘“ Fibrillen der Asteren und der achroma- 
tischen Spindel mit der der quergestreiften Muskelfasern und ihren 
Fibrillen und schreibt ihnen dementsprechend auch Contractilität 
!) Auf diese Frage komme ich im II. Teil noch zurück. 
