Über Edouard van Beneden usw 91 
zu verdanken hatte, daß die oft recht derb Angegriffenen den Angriff 
nicht erwiderten. Man mag ja über Prioritätsfragen verschiedener 
Meinung sein. Auf keinen Fall wird man es einem Forscher, der 
mit Eifer und Fleiß gearbeitet und dabei neue Tatsachen, oft Tat- 
sachen von großer allgemeiner Bedeutung, gefunden hat, übelnehmen 
dürfen, wenn er auf sein geistiges Eigentum stolz ist und dasselbe 
mit aller Entschiedenheit verteidigt. Wie sehr Männer, wie Goethe 
oder Schopenhauer, an deren Geistes- und Charaktergröße wohl 
niemand zu zweifeln wagen wird, auf die Wahrung ihrer Priorität 
bedacht waren, ist allgemein bekannt. Ich erinnere nur an die 
scharfen Worte, die Schopenhauer gegen den Professor der Augen- 
heilkunde in Wien, Rosas, richtete, als dieser lange Stellen aus seiner 
Abhandlung „Über das Sehn und die Farben“ abdruckte, ohne die 
Quelle zu nennen. Es ist durchaus ungerecht, die Namen der Männer, 
welche große Wahrheiten gefunden oder Entdeekungen gemacht 
haben, in Vergessenheit geraten zu lassen; noch viel ungerechter 
aber ist es, andere, etwa gar auf deren eigene Versicherung hin und 
ohne nähere Prüfung, für die Urheber jener Wahrheiten und Ent- 
deekungen auszugeben. — Noch heute interessiert es uns, daß 
Harvey den Blutkreislauf entdeckte und Johannes Müller das Ge- 
setz der spezifischen Sinnesenergien fand, und es wäre ungerecht, 
wenn wir die Namen dieser führenden Geister den Studierenden 
verschweigen und sie lediglich mit den Tatsachen, die sie fanden, 
bekannt machen würden. — Van Benedens Name würde auf ewige 
Zeiten in der Geschichte der biologischen Wissenschaften erhalten 
bleiben, wenn er kein anderes Verdienst hätte, als daß er zeigte, 
daß bei der Befruchtung väterliche und mütterliche Kernsubstanzen 
in gleicher Menge und Form beteiligt sind und daß in weiterer 
Folge angenommen werden muß, daß auch jede Zelle des Körpers 
in ihrem Kern gleiche Mengen väterlicher und mütter- 
licher Substanz enthalte. Aber so sehr ich van Beneden schätze 
und verehre, so kann ich ihm doch den Vorwurf nicht ersparen, daß 
er in der Begründung und Verfolgung seiner Prioritätsansprüche nicht 
immer konsequent vorgegangen ist. Diese Überzeugung hat sich mir 
beim Studium seiner Arbeiten mit immer größerer Entschiedenheit 
aufgedrängt und ich halte mich verpflichtet, sie nicht zu ver- 
schweigen. Im Streite gegen Guignard spricht er einer „vorläufigen 
Mitteilung‘ die Beweiskraft ab, da es bei der unvermeidlichen Kürze 
einer solchen schwer sei, sich ein Urteil über die Tragweite der vor- 
