94 Carl Rabl. 
aber ich konnte doch noch Heusers Arbeit eingehend berücksich- 
tigen. Van Benedens Arbeit dagegen erschien erst zu Anfang April; 
er selbst gibt an, daß er das erste Exemplar am 5. April Du Boy 
Reymond, als dieser durch Lüttich kam, überreicht habe. Ich selbst 
bekam das betreffende Heft der Archives de Biologie erst im Laufe 
des Sommers bei einem gelegentlichen Besuche des zoologischen 
Institutes in Wien zu Gesicht. Meine Arbeit war damals längst 
dem Druck übergeben und van Benedens Arbeit ist daher in ihr 
nicht angeführt. Leider aber habe ich mich später verleiten lassen, in 
die Korrektur ein paar Worte einzuflicken, durch die der Anschein 
entstehen konnte, ich hätte die Arbeit schon früher gekannt. Ich 
schrieb nämlich, daß wie Nußbaum gezeigt habe, bei Ascaris me- 
galocephala nur vier chromatische Schleifen auftreten, und nun 
schob ich nachträglich die Worte ein, daß diese Angabe ‚‚neuer- 
dings auch von van Beneden bestätigt worden sei‘. Es 
ist daher nicht richtig, wenn van Beneden später behauptet hat, es 
seien von mir,quelques-uns des resultats“ seiner Recherches 
zitiert worden; es handelte sich vielmehr einzig und allein um 
die paar angeführten, hier gesperrten, nachträglich eingeschobenen 
Worte. Ebenso ist es nicht richtig, wenn van Beneden einmal 
sagt, daß er der Erste gewesen sei, der an tierischen Zellen das 
Auseinanderweichen der Tochterschleifen nach entgegengesetzten 
Polen demonstriert habe; dies war vielmehr, wie gesagt, von mir 
im September 1883 in Freiburg geschehen, wie van Beneden aus 
meiner Arbeit hätte wissen können. Aus alledem geht hervor, daß 
die erwähnte Entdeckung von mehreren Seiten ungefähr zu gleicher 
Zeit und sicher ganz unabhängig gemacht wurdet). Von Heuser und 
Guignard an Fritillarıa, von mir am Salamander und Proteus und 
von van Beneden an Ascaris megalocephala; daher hat auch Wal- 
deyer nicht unrecht gehabt, als er im Jahre 1887 Heuser und mir 
die Priorität der Entdeckung zuschrieb; eine Bemerkung, die er 
allerdings bald darauf auf eine Rekrimination van Benedens hin 
wieder zurücknahm. Ich gestehe offen, daß ich gerade auf diese 
Entdeckung nie sehr großen Wert gelegt habe; sie lag sozusagen in 
der Luft und war von Roux vorhergesagt worden. Diesem gehörte 
also die geistige Arbeit. 
1) Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, daß van Beneden die Ent- 
deckung vor Ende Oktober 1883 machte; erst zu dieser Zeit gelang 
ihm die Herstellung einwandfreier Präparate. 
