RP 
Über Edouard van Beneden usw. 101 
1884 auf den vorhergehenden Seiten sehr eingehend berücksichtigte, 
die Pflicht gegen van Beneden, vor allem die Pflicht der Pietät, er- 
füllt zu haben. Daß van Benedens Hypothese eine ganz andere war 
als meine, haben schon ©. Hertwig und Boveri, letzterer allerdings, 
indem er zugleich die Theorie für sich selbst in Anspruch nahm, 
hervorgehoben. Ich glaube daher nicht weiter mehr auf sie eingehen 
zu sollen. — Meistens werden als diejenigen, die die Hypothese oder 
Theorie der Chromosomenkontinuität oder -individualität, wie 
O. Hertwig sie nannte, aufgestellt haben, van Beneden, Boveri und 
ich genannt. Daß van Benedens Theorie eine ganz andere war und 
er daher nicht als einer der Begründer der heute so weit verbreiteten 
Theorie angesehen werden kann, geht aus dem bereits Mitgeteilten 
hervor. So bleiben also nur Boveri und ich übrig. Es ist wohl der 
großen Rührigkeit Boveris zuzuschreiben, daß sehr häufig mein 
Name überhaupt verschwiegen und die Theorie ausschließlich Bo- 
veri zugeschrieben wird. Das Gedächtnis der Kollegen ist eben un- 
gemein kurz; es reicht gewöhnlich nieht über ein Dezennium hinaus. 
Dazu kommt noch, daß die wenigsten die Arbeiten, die sie zitieren, 
auch wirklich aufmerksam lesen; ja, die meisten begnügen sich mit 
Referaten oder mit der Darstellung in Abhandlungen, deren Au- 
toren selbst nicht genügend mit den Originalarbeiten bekannt waren?). 
Die Theorie oder Hypothese nun, daß die Chromosomen als in- 
dividuell voneinander verschiedene Gebilde sowohl in ihrer Zahl 
als auch in ihrer Anordnung?) während der Ruhe erhalten bleiben, 
1) Das Ärgste in dieser Hinsicht leistet wohl Fürbringer in seiner 
Bearbeitung von Gegenbaurs „Lehrbuch der Anatomie‘ (1909). Unter 
denen, welchen die genauere Kenntnis der Zellteilungsvorgänge zu ver- 
danken ist, wird mein Name gar nicht genannt, die hier in Rede stehende 
Theorie wird ausschließlich Boveri zugeschrieben usw. Schon einmal war 
ich gezwungen, gegen die Art der „Literaturberücksichtigung‘ Fürbringers 
Stellung zu nehmen, als er Held und mir Ansichten unterschob, die den von 
uns vertretenen direkt widörsprechen. Ich könnte zahlreiche ähnliche 
Beispiele anführen. Was soll man aber von einer solchen Berichterstattung 
denken und was haben die endlosen Namensverzeichnisse und Literatur- 
nachweise für Wert, wenn sie der Wahrheit nicht entsprechen? 
?2) Daß meine Hypothese Störungen in der Anordnung oder Lage 
einzelner Chromosomen nicht ausschließt, ist klar. Ich habe selbst 
wiederholt auf solche ‚verlagerte Schleifen‘ hingewiesen. Dadurch wird 
aber an der Gesamtanordnung oder dem Gesamtbild nichts geändert. 
In welcher Phase des Zellenlebens solche Verlagerungen auftreten, ist 
für die Hypothese gleichgültig. 
