Über Edouard van Beneden usw. 145 
die Funktion eines Entoderms, sondern weit mehr die des Meso- 
derms. Hatschek dagegen (Lehrbuch 1888) vertrat die Auffassung, 
daß die Orthonectiden und Dicyemiden als Cnidarien anzusehen 
seien, die infolge ihres Parasitismus auf dem Planulastadium stehen- 
geblieben seien, und er nannte sie daher Planuloidea. Dieser Ansicht 
schloß sich auch Grobben in seinem Lehrbuch (Claus-Grobben) an. 
Auch Lang hielt sie für Coelenteraten und ordnete sie in die Klasse 
der Gastraeaden ein, eine Auffassung, die in einer gewissen Beziehung 
mit der von van Beneden in seiner ersten Arbeit vertretenen über- 
einstimmt, von ihr aber insofern verschieden ist, als er die Gastraeaden 
nicht als Metazoen gelten ließ. 
Im höchsten Grade interessant und für den heutigen Stand 
der Frage wichtig ist nun die Auffassung, zu der Hartmann 
durch seine schönen Untersuchungen gelangte. Während die 
meisten Autoren nach van Beneden die Ansicht vertreten haben, 
daß die Orthonectiden und Dicyemiden durch Parasitismus ver- 
einfachte Metazoen sind, kommt die Auffassung Hartmanns im 
wesentlichen auf diejenige van Benedens hinaus. Nur ist er der 
Ansicht, daß der Keim, den van Beneden für eine epibolische 
Gastrula hielt, nicht als solche, sondern als Morula zu bezeichnen 
sei, da ja die große axiale Zelle ausschließlich als ungeschlechtliches 
Fortpflanzungsorgan fungiere und man sie daher als Agametangium 
bezeichnen könne. Wenn sie aber nicht als Entodermzelle bezeichnet 
werden dürfe, so dürfe man auch die sie umgebenden und sie ein- 
schließenden Zellen nicht als Ektoderm bezeichnen, sondern ein- 
fach als somatische Zellen. So faßt denn Hartmann die Orthonectiden 
und Dieyemiden zu der Gruppe der Moruloidea zusammen, die er 
für die Repräsentanten eines primitiven, zwischen den Protozoen 
und Metazoen stehenden Tierstammes, dem er den von van Beneden 
gewählten Namen Mesozoen gibt, betrachtet. So ist denn die Auf- 
fassung van Benedens, wenn auch in etwas modifizierter Form, 
wieder zur Geltung gelangt. 
Meiner Ansicht nach kann der Streit, ob man zweı oder drei 
Tierstämme zu unterscheiden habe, kein allzu großes Interesse be- 
anspruchen. Vielleicht kommt es doch im wesentlichen auf das 
gleiche hinaus, ob man einen Stamm der Mesozoen für die Dieyemi- 
den errichtet oder ob man sie zu den Coelenteraten stellt und ihnen 
hier einen besonders tiefen Platz anweist. Jedenfalls verdient auch 
im zweiten Falle die Auffassung van Benedens volle Beachtung. 
Archiv f. mikr. Anat. Bd. 88. 10 
