Über Edouard van Beneden usw. 167 
sprünglich mit einem Enterocoel versehen gewesen seien, hervor- 
gegangen sei. Daraus gehe aber zugleich hervor, daß der Unter- 
scheidung der Brüder Hertwig zwischen Mesoblast und Mesenchym 
keinerlei prinzipielle Bedeutung zukomme. Bei den Hydromedusen 
und Actinien dagegen sei ein primäres Mesenchym vorhanden, 
d. h. ein Mesenchym, das nicht aus einem Mesoblast den Ursprung 
nimmt. Wenn nun bei den Ascidien ein Mesenchym aus der Um- 
wandlung eines Mesoblasts entstehe, so könne andererseits das 
Mesenchym der Mollusken, Bryozoen oder Plathelminthen mor- 
phologisch einem Mesoblast äquivalent sein usw. (S. 428). Van Be- 
neden und Julin sprechen sich daher sehr entschieden gegen die 
Folgerungen der Coelomtheorie aus, sowie gegen die Einteilung der 
Bilaterien in Pseudocoelier und Enterocoelier. Dazu bemerke ich, 
daß die Brüder Hertwig später selbst nicht mehr so streng zwischen 
Mesenchym und Mesoblast unterschieden haben, wenigstens nicht 
in dem ursprünglichen Sinne, und daß sie z. B. die Wirbeltiere so- 
wohl einen Mesoblast als ein Mesenchym besitzen lassen, während 
nach der ursprünglichen, strengeren Auffassung die Wirbeltiere durch 
den Besitz eines Mesoblasts, die Mollusken und andere durch den 
eines Mesenchyms charakterisiert sein sollten‘). Van Beneden und 
Julin suchen dann zu zeigen, wie sich während der phylogenetischen 
Entwicklung das Enterocoel zu den Höhlen der Geschlechtsorgane 
und Nierenbläschen entwickelt habe. In einem der Schlußkapitel 
wird die Frage eingehend erörtert, ob die Tunicaten und der Amphi- 
oxus als degenerierte Fische zu betrachten seien. Die Ausführungen 
wenden sich gegen. Dohrn?). Den Schluß bilden einige Bemerkungen 

über die Stellung der Tunicaten im System, die im wesentlichen nur 
das früher Gesagte wiederholen. 
1) Bei Ciona liegen nach v. Kupffer der Darmkanal, der Perikardial- 
sack und die Geschlechtsorgane in einer großen Höhle, die er als Leibes- 
höhle bezeichnet hat. Diese Höhle sei von den Peribranchialhöhlen durch 
ein membranöses Septum getrennt. An der ventralen Seite dieses Sep- 
tums befinde sich eine kleine Öffnung, die die Leibeshöhle mit den Peri- 
branchialhöhlen in Verbindung setze. Van Beneden und Julin nennen 
diese große Höhle v. Kupffers Perivisceralraum und halten es für wahr- 
scheinlich, daß sie aus einer Erweiterung des Epikards entstehe; dabei 
stellen sie allerdings die betreffende Angabe v. Kupffers in Frage. 
2) Van Beneden und Julin führen als Beweise gegen Dohrns Ansichten 
zunächst die Entwicklung des Herzens an, sodann die Entwicklung des 
Kiemenapparates. Sie wenden sich ferner gegen die Ansicht, daß die 
