1m2 Carl Rabl. 
Furchungskugeln nachgewiesen zu haben,. welche nach ihm dem 
primitiven Ektoderm der Embryonalanlage oder der Rauberschen 
Schicht sich anlegen und in zwei Blätter, das bleibende Ektoderm 
und das Entoderm, zerfallen. Aus diesem Grunde sowohl, als auch 
infolge direkter Beobachtungen spricht sich Lieberkühn gegen 
E. van Benedens Lehre von der scharfen Trennung der Furchungs- 
kugeln in entodermatische und ektodermatische aus. Ferner be- 
stätigt Lieberkühn das Vorkommen zweiblättriger Embryonal- 
anlagen gegen E. van Beneden und das späte Entstehen des Meso- 
derms‘‘ (Kölliker S.5). In der Mitteilung aus dem nächsten Jahr 
kommt Lieberkühn auf diese Angaben zurück und unterscheidet 
auch beim Maulwurf dieselben drei Schichten: 1. vergängliche Deck- 
schicht, 2. bleibendes Ektoderm und 3. bleibendes Entoderm. — 
Mit besonderer Schärfe aber wandte sich Kölliker gegen die Auf- 
fassung van Benedens, und zwar zunächst in seiner Entwicklungs- 
geschichte des Menschen und der höheren Tiere (Leipzig 1879). 
Schon auf S. 380 erhebt er Zweifel gegen die Angabe van Benedens, 
daß von den zwei ersten Furchungskugeln des Kaninchens die eine 
ausschließlich Ektodermzellen, die andere bloß Entodermzellen lıe- 
fere und sagt, man müsse noch „genügende Tatsachen‘ abwarten, 
die „van Beneden bis jetzt noch nicht geliefert‘ habe. Mit aller 
Entschiedenheit aber spricht sich Kölliker gegen van Benedens 
Ableitung des Mesoderms aus der primitiven inneren Keimschicht, 
also dem primitiven Entoderm aus. „Diese Behauptung des ver- 
dienstvollen Forschers“, sagt Kölliker, ‚ist ganz bestimmt irrig.“ 
Er wirft van Beneden vor, daß er die „entodermatischen Furchungs- 
kugeln“ nicht lange genug verfolgt habe, sonst hätte er sich über- 
zeugen müssen, daß dieselben aus einer anfangs mehrzelligen Schicht 
ganz allmählich in eine einzellige übergehen, und daß zur Zeit der 
Bildung des Embryonalflecks die Keimblase in der Gegend desselben 
überall doppelblätterig und nirgends dreiblätterig ist. Dabei be- 
ruft er sich auch auf die Angaben Hensens und Lieberkühns. — So 
stand es denn um die Deutungen und wohl auch zum Teil um die 
Beobachtungen van Benedens nicht gut. Ich sage: wohl auch zum 
Teil um die Beobachtungen, weil es wirklich schwer hält, immer 
eine scharfe Grenze zu ziehen zwischen dem, was noch Beobachtung, 
und dem, was schon Deutung war. Hauptsächlich oder vielleicht 
ausschließlich durch den Angriff Köllikers sah sich van Beneden 
zur Veröffentlichung seiner neueren Untersuchungen über die Ent- 
