184 Carl Rabl. 
den Vergleich zwischen den früheren Entwicklungsstadien des Maul- 
wurfes, der Maus und anderer Formen durch und illustriert seine 
Ansichten mit sehr instruktiven schematischen Bildern. Heape ver- 
gleicht die lockeren Zellen, die beim Maulwurf die Konkavität des 
Schildektoblasts (Bonnet) (meines Embryoblasts, s. u.) erfüllen, mit 
dem ‚Träger‘ und meint, der Maulwurf verbinde den normalen 
Typus, wie er z. B. vom Kaninchen repräsentiert werde, mit dem 
invertierten, wie ihn Maus, Ratte und Meerschweinchen zeigen. 
Als prinzipiell könne aber die Differenz zwischen den beiden Ex- 
tremen nicht angesehen werden. \ 
Ich habe absichtlich diese Arbeit so genau referiert, weil es mir 
ganz undenkbar erscheint, daß sie auf van Beneden nicht einen mäch- 
tigen Eindruck hervorgebracht haben sollte. Ja, ich möchte glauben, 
daß sie in erster Linie es war, die den zweiten Umschwung in den 
Ansichten van Benedens über die Bildung der Keimblätter der 
Säugetiere und damit im Zusammenhang über den Verlauf der Ga- 
strulation bewirkte. — Aber ich muß doch auch noch andere Ar- 
beiten anführen, die hierbei in Frage kommen. Vor allem muß er- 
wähnt werden, daß schon im Jahre 1876 A. Rauber in einer Arbeit 
über „Primitivrinne und Urmund“ (Morph. Jahrbuch, II. 1876) für 
alle Wirbeltiere das Prinzip entwickelte, „Urmund und Primitiv- 
rinne einerseits, Randwulst und Primitivstreifen andererseits in ge- 
netische Beziehungen zu setzen“. Er nannte eine solche Entwick- 
lungsweise eine „stomatogene“. Auf diesen Gegenstand kam er 
auch im nächsten Jahr in seiner interessanten Schrift über ‚‚Pri- 
mitivstreifen und Neurula der Wirbeltiere‘ (Leipzig, Engelmann 1877) 
zurück. Dieser Ansicht schloß sich zunäclıst Balfour in seinem Hand- 
buch der vergleichenden Entwicklungsgeschichte (1880) an, freilich 
ohne Rauber zu nennen; es ist daher ganz wohl möglich, daß er 
selbständig auf diese Ansicht geführt worden war. Ausführlicher 
kam er auf diesen Gegenstand in seiner wichtigen, zusammen mit 
F. Deighton herausgegebenen „Renewed Study of the Germinal 
Layers of the Chick‘ (Quart. Journ. of Micr. Science, Nr. 5, Vol. 22, 
1882) zu sprechen!). Diese Arbeit war weitaus die beste, über die 
1) Dagegen ist, wie schon oben erwähnt, in der von Heape zitierten, 
im Jahre 1875 (Quart. Journ. of Micr. Science, Vol. 15) unter dem Titel 
„A Comparison of the Early Stages in the Development of Vertebrates“ 
erschienenen Abhandlung Balfours von einem Vergleich zwischen Pri- 
mitivrinne und Urmund noch keine Rede. 
