202 Carl Rabl. 
Bald nach der Abhandlung van Benedens erschien im Anat. Anz.!) 
eine Notiz A. Raubers unter dem Titel: „Ein Wort der Entgegnung an 
E. van Beneden“ und ın unmittelbarem Anschluß daran van Be- 
nedens Antwort. Von dem Inhalt der Reklamation Raubers war 
bereits die Rede und ebenso von den Gründen, welche mich bestimmen, 
in dieser Frage Rauber recht zu geben. 
Kurze Zeit vor van Benedens letzter großer Arbeit über die erste 
Entwicklung der gemeinen Fledermaus war gleichfalls im Anat. 
Anz. ein kleiner Aufsatz desselben über die Existenz eines (a- 
nalis archentericus beim Menschen erschienen. Veranlaßt war die 
Mitteilung durch einen kurz vorher erschienenen Aufsatz Eternods 
über die ersten Stadien des Blutkreislaufes beim Menschen, in wel- 
chem dieser Forscher bei einem sehr jungen menschlichen Embryo 
eine Bildung beschrieb, die er geneigt war, für einen „Chordakanal“ 
zu halten. Van Beneden bestritt diese Auffassung auf Grund seiner 
Untersuchungen an der Fledermaus sowie auch seiner ihm vom 
Grafen Spee gestatteten Nachuntersuchung des von diesem be- 
schriebenen jungen menschlichen Embryo und kam dabei zu dem 
Schlusse, daß es sich bei der von Eternod beschriebenen Bildung 
nicht um die erste Anlage, sondern um die letzten Spuren jenes 
Kanales gehandelt habe?). Im Anschluß daran beschrieb van Beneden 
wieder die Zusammensetzung der Wände des canal archenterique 
und die Eröffnung des Kanals in die Höhle der Blastocyste. Die 
dorsale Wand, welche später die Chorda liefere, bezeichnet er als 
plaque notochordale, die ventrale, die den Boden des Kanals oder 
des Urdarmes bilde, als plaque enterique. Diese verschmelze später 
mit dem Lecithophor zur plaque lecitho-enterique. Und diese wie- 
derum spalte sich nach der Höhle der Blastocyste zu auf, und zwar 
so, daß zunächst nur vorn und hinten, also entsprechend dem spä- 
1) Anat. Anz., 26. Oktober 1899, 16. Bd., 8. 523. 
2) Aug. Eternod, Premiers stades de la circulation sanguine dans 
l’eeuf et l’embryon humain (Anat. Anz., 20. Dez. 1898, 15. Bd.). — Der 
Kanal, den Eternod für das mögliche Homologon des Chordakanals hielt, 
war, wie auch van Beneden meint, sicher nur ein Ganalis neurentericus, 
entsprach also nur dem hintersten Ende eines CGanalis archentericus oder 
Chordakanals. Im folgenden Jahr kam Fternod auf den Gegenstand 
wieder zurück: „Il y a un canal notochordal dans l’embryon‘“ (Anat. 
Anz., 16. Juni 1899, 16. Bd.). An dem jüngsten von ihm hier beschrie- 
benen Embryo waren sicher sowohl vorn als hinten Reste eines ‚„Chorda- 
kanals‘“ vorhanden. 
