208 Carl Rabl. 
Im Resum6 des ersten Kapitels sagt Brachet, man müsse aus 
den Beobachtungen van Benedens den Schluß ziehen, daß die Ele- 
mente des inneren Zellhaufens, die später zur couche l&cithophorale 
werden, „‚par un veritable acte de secr&tion“ die Flüssigkeit liefern, 
die die Höhle der Blastoeyste erfülle. Nach meinen früheren Aus- 
einandersetzungen kann ich mich mit dieser Auffassung Brachets 
durchaus einverstanden erklären; es ist aber zu beachten, daß sie 
über das von van Beneden Gesagte entschieden hinausgeht; denn 
bei diesem ist nur von einer Konfluenz intracellulär aufgetretener 
Vakuolen, nicht aber von wirklicher Sekretion die Rede. 
Was die Bedeutung der beiden ersten Furchungskugeln betrifft, 
so hatte schon van Beneden in seiner vorläufigen Mitteilung (1899) 
seine ursprüngliche Auffassung, daß die eine der couche enveloppante, 
die andere der masse cellulaire interne den Ursprung gebe, als eine 
bloße Meinung (opinion) erklärt, und es geht daher wohl sicher nicht 
über van Benedens Auffassung hinaus, wenn Brachet in dem ein- 
geklammerten Teil seines Rösum6s hervorhebt, daß jede der beiden 
ersten Furchungskugeln Anteil an der Bildung beider genannten 
Formationen nehmet!). — Aus dem zweiten Kapitel hebe ich hervor, 
daß Brachet mit Recht die Tatsache betont, daß schon in jungen 
Stadien des zweiblätterigen Keimes das untere Blatt oder die couche 
leeithophorale in der vorderen Hälfte der Embryonalanlage 
erheblich dicker ist, als in der hinteren, wodurch sich diesem 
Teil der Blastoeyste schon vor dem Auftreten des Primitivstreifens 
eine deutlich bilaterale Symmetrie aufpräge. Nicht unzweckmäßig 
ist es auch, daß Brachet mit Nachdruck darauf hinweist, daß erst 
durch die Untersuchungen van Benedens der Ursprung der beiden 
wesentlichen Bestandteile der Ektoplacenta, des Cytoblasts und des 
Plasmodiblasts, über allen Zweifel sichergestellt worden sei. Vor- 
bereitet war diese Auffassung allerdings schon durch die Arbeiten 
Duvals, wie auch aus dem oben zitierten Briefe van Benedens an 
diesen hervorgeht und jener stets anerkannt hat. 
Nun folgte im Jahre 1912, gleichfalls van Brachet herausgegeben 
und eingeleitet, die zweite nachgelassene Arbeit van Benedens: eine 

1) Nebenbei bemerke ich, daß Brachet meint, im Zweizellenstadium 
stehe die Symmetrieebene senkrecht auf der Furchungsebene. Diese 
Ansicht halte ich bis zu einem gewissen Grade für richtig. Die erste 
Furchungsebene steht wohl sicher nicht sagittal, sondern quer; aber wohl 
sicher nicht senkrecht zur Medianebene, sondern schief. 
