218 Garl Rabl. 
ja, ich kann sie auch nicht damit in Einklang bringen, daß van Be- 
neden sowohl beim Kaninchen als bei der Fledermaus die 
ventrale Zellmasse des Kopffortsatzes als Darmplatte 
bezeichnet. Dies hätte doch, wie mir scheint, keinen Sinn, wenn er 
sie nicht für entodermal gehalten hätte. Was mich betrifft, so 
bin ich der Ansicht, daß die beiden seitlichen Lippen Entoderm- 
falten sind, und daß ihre obere Lage nicht als tiefe Schicht des 
Mesoderms, sondern als Entoderm, und zwar als dorsales, embryo- 
nales Entoderm, aufzufassen ist. Wie wir noch sehen werden, ist 
dies von prinzipieller Wichtigkeit. Die Falten werden später aus- 
geglichen oder geglättet. Ihre obere Lamelle besteht, wie gesagt, 
aus dorsalem, embryonalem, die untere aus ventralem, zunächst 
noch embryonalem und dann weiter aus außerembryonalem, late- 
ralem Entoderm (Paraderm Kupffers, Lecithophor van Benedens). 
Der Chordakanal erhält sich an seinem Vorder- und Hinterende am 
längsten. Das Hinterende wird zum Canalis neurentericus; die Er- 
öffnung des Kanals an seinem Vorderende ist ziemlich kompliziert; 
ein Rest der ventralen Wand (der plaque l&ecitho-enterique) ist hier 
noch bei Embryonen mit sechs Urwirbelpaaren nachweisbar. Solche 
Embryonen lassen schon eine Kopfkrümmung erkennen und die 
vorderste Öffnung des Kanals entspricht dem Vorderende der Chorda- 
platte. 
Wie beim Kaninchen, glaubt van Beneden auch bei der Fleder- 
maus ein „Gefäßblatt‘‘ unterscheiden zu müssen. Seine erste An- 
lage erwähnt er bei Gelegenheit der Beschreibung einer Serie durch 
einen Embryo mit zwei Urwirbeln. Auch später wird der von Rückert 
so genannten „Gefäßzellen‘‘ wiederholt Erwähnung getan, ohne aber 
auf ihren Ursprung irgendwie näher einzugehen, wie denn überhaupt 
alles, was auf die Entwicklung des Herzens und der Gefäße Bezug 
hat, außerhalb des Rahmens der Arbeit lag. 
Die allgemeinen Betrachtungen des dritten Teiles der Mono- 
graphie sind, wie dies bei den Arbeiten van Benedens gewöhnlich der 
Fall ist, zum größten Teil bereits im beschreibenden Teil vor- 
weggenommen, und es wird hier nur eine Zusammenfassung der 
im beschreibenden Teil gezogenen Schlüsse gegeben. Dies gilt zu- 
nächst von den Auseinandersetzungen über die Entwicklung des 
Primitivstreifens und der intermediären Schicht; nur wird jetzt 
schärfer als früher betont, daß an der letzteren zwei ihrer Bildung 
nach gleiche, aber ihrer morphologischen Bedeutung nach 
