a 
Über Edouard van Beneden usw. 231 
ein Wachstumsprozeß ist. Wir haben keinen Grund anzunehmen, 
daß es bei den Tieren, bei welchen wir die Furchung bisher noch 
nicht Zelle für Zelle verfolgen konnten, prinzipiell anders sei. Was 
dagegen die Bemerkung betrifft, daß die Gastrulation nicht not- 
- wendig mit einer Invagination verbunden sei, so wundere ich mich, 
daß Hubrecht nicht wissen sollte, daß man schon vor mehr als 
30 Jahren zwischen Gastrulation durch Embolie und Gastrulation 
‚durch Epibolie unterschieden hat. Hubrecht meint, bei den Wirbel- 
tieren (doch wohl mit Ausnahme des Amphioxus?) sei die Gastru- 
lation bereits absolviert, wenn eine Invagination auftrete; Ektoderm 
und Entoderm seien bereits gebildet, und die Invagination habe also 
mit der Gastrulation gar nichts zu tun. Die Invagination ziele 
(darauf hin, ‚das bilateral-symmetrische, metamere Wirbeltier auf- 
zubauen‘; sie sei daher „als Bildung der Rumpfknospe oder als 
Notogenesis“ aufzufassen, und diese schließe sich der Gephalogenesis 
oder Bildung der zweiblätterigen Scheitelknospe, die allein als 
'Gastrulation zu bezeichnen sei, zeitlich an. — Bei allen Wirbeltieren 
(mit Ausnahme des Amphioxus) entstehe die Doppelblätterig- 
keit durch Delamination. „Das Entoderm entsteht immer 
durch eine ungemein deutliche Delamination in einem Zellenkomplex, 
welcher der einschichtigen Elastula vergleichbar ist.“ Dies wird 
für die Sauropsiden, Säugetiere, Elasmobranchier, Amphibien, Cyelo- 
stomen, viele Ganoiden und Dipnöer behauptet. Sobald der Blasto- 
porus auftrete, „haben wir es nicht mehr mit dem Gastrulations- 
prozeß, sondern mit jenem der Bildung des metameren, bilateral 
symmetrischen Rückens und der Chorda zu tun.“ „Die nackten 
Tatsachen zwingen uns somit zu der Schlußfolgerung: Bei den 
Acraniern (Amphioxus) entsteht die Gastrula durch Invagination, 
bei den Cranioten (allen übrigen Vertebraten) durch Delamination.“ 
— Im höchsten Grade merkwürdig ist, daß Hubrecht auf S. 360 
von der Trochophora als von einem „radiären, zweiblätterigen 
Larvenstadium“ spricht! Das beruht keineswegs auf einem Lapsus 
calami, sondern auf einem wohlüberlegten Vergleich, der genau 
durchgeführt wird. Man traut seinen Augen nicht, wenn man solche 
Dinge liest. Wozu hat Haeckel seine „Generelle Morphologie der 
Organismen‘ geschrieben, in der er die Grundformenlehre oder Pro- 
morphologie so ausführlich begründete, wenn so etwas zu behaupten 
möglich ist? Kennt denn Hubrecht die schönen Arbeiten Hatscheks, 
der im Jahre 1878 den Begriff der Trochophora geschaffen hat, 
