Über Edouard van Beneden usw. 235 
Maus verdanken; Grosser und Widakowich, die in ähnlicher Weise über 
die Entwicklung der Ratte gearbeitet haben; Lieberkühn, der den von 
ihm so genannten Chordakanal der Säugetiere, der in der Frage nach 
der Gastrulation eine so große Rolle gespielt hat und noch spielt, 
entdeckte; Strahl, dessen Arbeiten gleichfalls für die hier behandelte 
Frage von großer Wichtigkeit waren; auch ich, der ich in den Jahren 
1585 und 1889 auf Grund eigener Untersuchungen am Huhn und 
Kaninchen die erste abgeschlossene Theorie der Gastrulation der 
Amnioten brachte, wir alle fehlen in dieser Literaturüber- 
sicht! Dagegen zitiert sich Hubrecht selbst nicht weniger als fünf- 
mal! Einzelne der genannten Autoren werden doch wenigstens 
später im Text oder aber im Literaturverzeichnis am Schlusse des 
Buches genannt, so z. B. Bischoff, Kölliker und Strahl. Die Namen 
Sobotta, Lieberkühn usw. finden sich aber auch dort nicht. Auch 
mein Name fehlt; ich werde nur ab und zu im Text genannt, aber 
ohne daß auch nur der leiseste Versuch gemacht würde, mich zu 
widerlegen. 
Aber auch sonst läßt die Berücksichtigung der Literatur so ziem- 
lich alles zu wünschen übrig; was soll man dazu sagen, wenn Hubrecht 
in dem Kapitel über Amphibien versichert, er werde die wichtigeren 
und sorgfältigeren Beschreibungen der Amphibienentwicklung vor- 
nehmen (S. 65) und wenn man dann die Namen ©. Hertwig und 
OÖ. Schultze vermißt? Davon, wie es mir ergeht, will ich nicht weiter 
reden; „Solamen miseris, socios habuisse malorum!“ Zu der souve- 
ränen Art, mit der Hubrecht die Literatur behandelt, will es schlecht 
passen, daß seine eigenen Erfahrungen über das Gebiet der Säuge- 
tierentwicklung nicht hinausreichen; auf S. 76, in der Einleitung 
zum Kapitel über die „Sauropsiden und Ornithodelphia“, heißt es: 
„Mit Bezug auf diese Klassen habe ich keine eigenen Wahrnehmun- 
gen zu verzeichnen.“ Man kann selbstverständlich nicht verlangen, 
daß jeder Embryologe die Entwicklung der Monotremen aus eigener 
Anschauung kenne, wohl aber darf man verlangen, daß er sich in 
der Entwicklung des Hühnchens ein wenig umgesehen habe. Hu- 
brecht kennt aber auch die Entwicklung der Anamnier nicht aus 
eigener Erfahrung. Alles, was er über die Entwicklung der Cyclo- 
stomen, Selachier, Amphibien usw. sagt, weist mit Entschiedenheit 
darauf hin, daß ihm auch hier jegliche eigene Erfahrung fehlt. Ich 
möchte auch sehr bezweifeln, ob er jemals eine Gastrula eines Am- 
phioxus selbst untersucht hat; indessen hat ja, wie er meint, Am- 
