Über Edouard van Beneden usw. 337 
brecht scheint der Satz, daß das Entoderm, d.h. van Benedens 
Lecithophor, außer dem außerembryonalen Entoderm auch das 
ganze Darmepithel des Embryo liefere, ein unumstößliches Axiom 
zu sein. Ich muß daher versuchen, die Frage, um die es sich dreht, 
anders zu stellen. Hat Hubrecht den Beweis erbracht oder zu er- 
bringen gesucht, daß sein „Protochordalknoten“ nur die Chorda 
und einen Teil des Mesoderms, aber kein Entoderm liefere? Auch 
diese Frage hat sich Hubrecht augenscheinlich nie ge- 
stellt. Und doch hätte sie ihm sehr nahe liegen sollen, sogar auf 
Grund eines Teiles seiner eigenen Präparate. Ich hebe 
ganz besonders die Fig. 77 und 78 auf S. 50 hervor, welche Längs- 
schnitte durch Tarsiusschilde darstellen. Die Bilder gehören zu 
den besten und instruktivsten des ganzen Buches und sind offenbar 
nach guten Präparaten angefertigt. Hätten Hubrecht immer solche 
vorgelegen, so würde er meiner Überzeugung nach nie zu den merk- 
würdigen Ansichten gekommen sein, die er seit einem Vierteljahr- 
hundert verteidigt. Die Fig. 77 zeigt einen sehr gut entwickelten 
Lieberkühnschen Kanal (Chordakanal), der hinten an der Ober- 
fläche des Keimes mit einem weiten Canalis neurenterieus ausmündet. 
Die nächste Fig. 78 zeigt einen Sagittalschnitt durch eine bedeutend 
weiter entwickelte Area; der Lieberkühnsche Kanal ist schon in 
die Höhle der Blastocyste durchgebrochen, und nur sein hinteres 
Ende ist als Canalis neurentericus zurückgeblieben. Ich möchte 
an dem ersten Bilde nur in Frage stellen, ob wirklich die dorsale 
Wand des Lieberkühnschen Kanals auf einem Medianschnitt so 
dick ist, wie sie dort abgebildet ist und umgekehrt, ob die ventrale 
Wand nicht um eine oder zwei Zellagen dicker ist. Dann würde das 
Bild viel leichter auf die bekannten, aus mehreren Schnitten kombi- 
nierten Längsschnittbilder von Fledermausembryonen zu beziehen 
sein, die van Beneden im Jahre 1899 mitgeteilt hat, und die sich 
auch in der zweiten seiner nachgelassenen Publikationen finden. 
Die plaque notochordale des Kopffortsatzes ist allem Anschein 
nach überall, sowohl bei den Säugetieren als bei den Sauropsiden, 
einschichtig; die plaque enterique ist dagegen stets dicker, und die 
Zellkerne liegen in ihr in mehreren Lagen übereinander. Beim 
Embryo der Fig. 77 war die plaque enterique des Kopffortsatzes 
schon mit dem Lecithophor zur plaque lecitho-enterique verschmol- 
zen. Was die Fig. 78 betrifft, so glaube ich, daß der Schnitt nicht 
genau sagittal, sondern ein wenig schief durch den Embryo 
