240 Carl Rabl. 
Hubrechts Auffassung führt. — So faßt also Hubrecht gerade die- 
jenigen Prozesse, die nach van Benedens und meiner Ansicht den 
eigentlichen Inhalt der Gastrulation ausmachen, vor allem die Bil- 
dung des Kopffortsatzes und des Primitivstreifens, als jenseits der 
Gastrulation liegende Vorgänge auf, Vorgänge, die den Inhalt seiner 
„Notogenesis“ bilden; diejenigen Prozesse dagegen, die unserer 
Auffassung nach der Gastrulation vorausgehen, mit ihr selbst aber 
noch nichts zu tun haben, nämlich die Scheidung oder Trennung 
des eigentlichen Keimes (Embryoblasts Rabl oder Blastophors 
van Beneden) von den zwei außerembryonalen Zellschichten, dem 
Trophoblast und Leeithoblast, sollen den eigentlichen Inhalt der 
Gastrulation ausmachen. Wie Hubrecht in der obenerwähnten 
Erklärung betont hat, läßt er aus dem Furchungskugelrest der 
Autoren oder dem Embryonalknoten (amas cellulaire interne van Be- 
neden) durch Delamination das Entoderm (in seinem Sinn, also 
den Leeithophor van Benedens) entstehen; der Rest des Knotens 
sei das embryonale Ektoderm (mein Embryoblast). Mit dieser 
Delamination sei die Gastrulation der Säugetiere been- 
digt. Alle späteren Vorgänge haben mit ihr nichts mehr zu tun. 
Zuweilen trete übrigens bei den Säugetieren ein Blastoporus auf; 
darunter versteht Hubrecht den sogenannten Blastoporus der Meta- 
gastrula van Benedens; dieser „‚verflüchtige‘ sich aber wieder und 
an seiner Stelle erscheine der Protochordalknoten; hinter diesem 
bilde sich aus einer Wucherungszone des Ektoderms der Primitiv- 
streifen. Diese beiden Bildungen (Protochordalknoten und Primitiv- 
streifen) dürfe man aber keineswegs mit dem Urmund oder den 
Urmundlippen einer Gastrula vergleichen, sondern vielmehr ‚mit 
einem verlängerten Stomodaealschlitz, der schon in den hypothe- 
tischen Stammformen (der Wirbeltiere) nicht mehr ein Blastoporus 
war, sondern ein dorsaler Mundschlitz, ein Rückenmund eines verm- 
atinialen Entwicklungsstadiums“. Ein solches „vermactiniales Sta- 
dium der Vertebratenphylogenese“ wird dann in effigie vorgeführt. 
Hiermit lehnt sich Hubrecht an die oben dargelegten Ansichten 
van Benedens an: nur daß dieser seine Hypothese in viel ele- 
ganterer Form vorzubringen verstand. Dieser gewiß recht kühnen 
Hypothese wird sofort eine zweite, nicht minder kühne angeschlos- 
sen: der Trophoblast leite sich von einer Larvenhaut ab, die 
schon die Vorfahren der Wirbeltiere, ähnlich wie heute noch die 
Nemertinen und Gephyreen, besessen haben sollen. Eine solche 
