256 Carl Rabl. 
zuletzt doch wieder von ihm trenne („ausgeschaltet‘“ werde), diese 
Frage hat sich weder Hubrecht noch Keibel vorgelegt. Wozu aber 
dieser Umweg? Warum bleibt die Chordaanlage nicht von allem 
Anfang an vom Entoderm getrennt? Gerade die Tatsache, daß 
der Kopffortsatz mit dem „Entoderm‘“ verschmilzt und 
daß sich, wenn ein solches vorhanden ist, sein Lumen 
mit der Höhle der Blastocyste vereinigt, beweist mit ab- 
soluter Sicherheit, daß er in irgend einer Beziehung zur 
Bildung des Darmes steht. — 
Der ursprünglichen Theorie Hubreehts und Keibels, nach der 
die Gastrulation der Wirbeltiere in zwei Phasen verlaufen soll, haben 
sich, soviel mir bekannt ist, nur O. Hertwig in seinem Lehr- und 
Handbuch, sowie in den Elementen der Entwicklungsgeschichte, 
Brachet in seinen Arbeiten über die Entwicklung der Amphibien 
(Axolotl und Frosch 1902) und Ganoiden (Amia 1912), sowie in einer 
allgemeinen Erörterung der Frage im Anat. Anz. (1905), und Großer 
in seinem schönen Werke „Über die Eihäute und die Placenta‘“ (1909) 
angeschlossen. Von Hubrecht und Anderen wird manchmal auch 
Wenckebach als Anhänger der Theorie genannt. Indessen kann ich 
ihn als solchen nicht gelten lassen. Seine Ausführungen in der ein- 
zigen hier in Betracht kommenden schönen kleinen Arbeit über den 
Gastrulationsprozeß von Lacerta agilis (Anat. Anz. VI, 1891) stehen 
ebensogut oder eigentlich viel bessser mit van Benedens und meiner, 
als mit Hubrechts und Keibels Theorie in Einklang. Ich habesie immer 
geradezu als eine willkommene Bestätigung dessen angesehen, was, 
‘ch in meiner ersten Abhandlung zur Theorie des Mesoderms (1889) 
gesagt hatte; ja, sein Schema einer Amniotengastrula könnte ohne 
weiteres an die Stelle des von mir zwei Jahre früher gegebenen treten. 
Wenn Wenckebach sagt, daß das „Resultat der Eifurchung bei 
Lacerta eine deutliche zweiblätterige Keimscheibe“ sei, daß also die 
primäre untere Keinschicht nicht durch Einstülpung entstehe, so 
ist das genau das gleiche, was schon v. Kupffer und ich gesagt hatten. 
Die beiden Blätter oder Schiehten der Keimscheibe einer Laacerta 
entsprechen vollkommen dem Blastophor und Lecithophor van Be- 
nedens oder meinem Embryoblast (vgl. weiter unten) und Dotter- 
blatt. Das „‚cenogenetische Entoderm” Wenckebachs ist also iden- 
tisch mit dem Paraderm v. Kupffers, dem Leeithophor van Benedens 
‘der dem „‚Dotterblatt oder Dotterentoderm“. Schon v. Kupffer, 
van Beneden und ich haben diese Schicht im Zusammenhang mit 
