260 Carl Rabl. 
bezeichnet nämlich eine Keimform, die bisher alle Embryologen 
als Blastula bezeichnet haben, als Gastrula; ja, er nennt sie 
„‚Gastrula vraie‘‘, zum Unterschied von derjenigen Keimform, die 
man bisher allgemein als Gastrula bezeichnete, und die er „Gastrula 
deja modifi6e‘“ nennt. Die Gastrula vraie besitze noch keinen „wirk- 
lichen“ oder, gerade herausgesagt, überhaupt keinen Urmund; die 
Stelle, an der dieser später erscheint, wird als virtueller Blasto- 
porus bezeichnet. Im Bereiche des von Al. Götte als „Randzone“ 
bezeichneten Bezirkes der Blastula vollziehe sich zu einer gegebenen 
Zeit eine Art Spaltung der die Wand zusammensetzenden Zellen, 
eine Sonderung, die Brachet als „‚elivage gastrul&en“ bezeichnet. Durch 
diesen „clivage gastrulden“ werde das Zellmaterial der Blastula 
in den Ektoblast und Entoblast geschieden, und diese Scheidung 
sei eben für die Gastrulation entscheidend. Das Auftreten eines 
Urmundes sei dagegen unwesentlich. Dieser „clivage gastruleen“ 
charakterisiere also die erste Phase der Gastrulation; unmittel- 
bar daran schließe sich die zweite, „le second temps de la gastru- 
lation‘“. Der bisher nur ‚virtuelle‘ Blastoporus werde jetzt „reell“. 
Damit gehe gleichzeitig die Aushöhlung des Urdarmes vor sich, 
die sich zunächst ohne Spur irgend einer Invagination vollziehe. Eine 
solche trete erst später auf und charakterisiere die zweite Phase 
der Gastrulation. Infolge dieser Invagination werde der Urdarm 
geräumiger und trete schließlich an Stelle der Furchungshöhle. In 
ähnlicher Weise, wie sich Ektoderm und Entoderm durch einen 
Spaltungsprozeß (clivage gastrul&en) voneinander sondern, sondern 
sich auch Mesoderm und Entoderm; den betreffenden Prozeß be- 
zeichnet Brachet als elivage mösoblastique. So stellt sich Brachet 
durch die Art, wie er das Mesoderm entstehen läßt, in schroffen 
Gegensatz zu O. Hertwig, der indessen in dem Kapitel über die Keim- 
blätter in seinem Handbuch mit Entschiedenheit auf seinem Stand- 
punkte beharrt. Ich bin überzeugt, daß sich die tatsächlichen 
Befunde Brachets, so unwahrscheinlich dies vielleicht auf den ersten 
Blick erscheinen mag, durchaus ungezwungen mit der von mir hier 
vertretenen und auf den folgenden Seiten auseinandergesetzten Auf- 
fassung vereinigen lassen. 
Auf die zahlreichen sonstigen Arbeiten über die Bildung der 
Keimblätter der Wirbeltiere und speziell der Säugetiere, die in den 
letzten zwei bis drei Dezennien erschienen sind, will ich hier nicht 
näher eingehen; die wichtigsten werden noch im Laufe der folgenden 
