262 Carl Rabl. 
Monographie über den Primitivstreifen vorgetragenen Ansichten 
im Auge: die Regio circularıs (van Beneden) einer Kaninchenarea 
würde nach Assheton als Produkt der Protogenesis, die Regio trian- 
gularis als solches der Deuterogenesis zu betrachten sein. Bei Asshe- 
ton bedauert man immer wieder, daß die guten Ideen, die seine 
Schriften enthalten, so sehr von Spekulation überwuchert sind?). 
So sehen wir, daß die Theorie Hubrechts und Keibels einer strengen 
Kritik nicht standhält; sie bricht wie ein Kartenhaus in sieh zu- 
sammen. Der Grund davon liegt darin, daß sie den Anforderungen, 
die man an eine jede Theorie stellen muß, geradezu Hohn spricht. 
Sie baut Behauptung auf Behauptung auf und gibt gerade auf die 
wichtigsten Fragen, die bei einer solchen Theorie in Betracht kommen, 
keine Antwort. Die erste dieser Fragen geht dahin, ob und in- 
wieweit der Lecithophor van Benedens, Hubrechts und Keibels Ento- 
derm oder Hypoblast — an der Bildung der entodermalen Ausklei- 
dung des Darmes beteiligt ist oder ob er bloß das Epithel des Dotter- 
sackes liefert. Die zweite Frage lautet: Was wird aus den Zellen 
des Kopffortsatzes? Woher kommt es, daß dieser im Höhestadium 
seiner Ausbildung auf dem Querschnitte mehr als dreimal soviel 
Zellen enthält als der Querschnitt der Chorda im Beginn ihrer Ent- 
wicklung? Was wird aus den überzähligen Zellen? Die dritte 
Frage lautet: Warum ist der Kopffortsatz, wenn er bloß Chorda- 
anlage darstellt, ursprünglich vom Leeithophor getrennt, und warum 
verschmilzt er später mit ihm ? Wie erklärt sich die Differenz zwischen 
der Zahl der Zellen des Kopffortsatzes und der Zahl der Zellen.der 
Chorda? Was wird aus der großen Zahl von Zellen, die nach Ab- 
rechnung der Chorda noch zurückbleiben? Wenn wirklich, wie Hu- 
brecht und Keibel wollen, der Kopffortsatz bloß der Chordaanlage 
gleichzusetzen wäre, was, wie gesagt, schon durch seine Zellen- 
zahl widerlegt wird, so hätte seine Verschmelzung mit dem Ento- 
derm oder Lecithophor gar keinen Sinn; denn: anfangs an richtiger 
Stelle zwischen Ektoderm und Entoderm zu liegen, um später ins 
1) Wie Sobotta (s. oben) und ich sieht sich auch Assheton veranlaßt, 
darüber zu klagen, daß Hubrecht die Einwände der Gegner seiner Theorie 
so wenig beachtet und ihre Beobachtungen auf Grund seiner Theorie 
bekämpft, nicht auf Grund einwandfreier Beobachtungen (Prof. Hubrechts 
Paper on the Early Ontog. Phenomena in Mammals. Quart. Journ. of 
mier. Science, Bd. 54, 1910). 
