270 Carl Rabl. 
Geschichte ihrer Wissenschaft zu kümmern. Es scheint fast, als 
könnten sie es nicht begreifen, daß es auch vor ihnen Leute gab, 
die, wenn sie etwas beobachteten, auch etwas dabei dachten. So 
hat denn auch Treadwell, ein junger amerikanischer Forscher, ın 
seiner verdienstvollen ‚„Cytogeny of Podarke obscura‘ (Journ. of 
Morph. Vol. 17, 1901), einem polychaeten Anneliden, die Ansicht 
ausgesprochen, ich hätte die Bedeutung dieser Übereinstimmung 
in den Furchungsarten verschiedener Tiergruppen nur erraten, 
und meine Hypothese sei viel eher ein glücklicher Einfall, als 
ein auf Tatsachen gegründeter logischer Schluß gewesen. Seine 
Worte lauten: ‚‚This hypothesis must be considered as a more or less 
fortunate guess than as following logically from his results“ (S. 456). 
Er stützte sich dabei darauf, daß mir Lillie einige Ungenauigkeiten 
in der Darstellung des Furchungsverlaufes von Unio nachgewiesen 
hatte, Ungenauigkeiten, die aber an den obenerwähnten Tatsachen 
— vor allem in Beziehung auf die Gastropoden —, die auch heute 
volle Gültigkeit haben, nicht das allergeringste ändern. Treadwell 
hat auch vergessen zu bedenken, daß zwischen meiner und Lillies 
Arbeit fast 20 Jahre liegen, und daß um die Mitte der siebziger Jahre 
Fragen wie die vorliegende noch durchaus neu und ungewohnt waren. 
In den 20, die zwischen mir und Lillie, und den 25 Jahren, die zwischen 
mir und Treadwell liegen, hatte aber die Entwicklungsgeschichte 
der wirbellosen Tiere ganz enorme und zu jener Zeit noch kaum ge- 
ahnte Fortschritte gemacht. — Ebenso ungerecht beurteilt Tread- 
well meine Ansichten über die Ursachen der verschiedenen Größe 
der Blastomeren. Er zitiert meine Beobachtungen über die Fur- 
chung der Gastropoden und sagt dann, nach meiner Ansicht sei die 
primäre Ursache der verschiedenen Größe der Blastomeren in der 
Ansammlung von Nahrungsdotter in einer Furchungszelle oder einer 
Gruppe von solchen zu suchen. Dabei vergißt er aber zu erwähnen, 
daß ich ausdrücklich drei Faktoren genannt habe, vor welchen 
die Größe der Blastomeren abhängt. Meine Worte (Planorbisent- 
wicklung 1879) lauten: ‚Wir sehen also, daß die Größe der Furchungs- 
kugeln in erster Linie von der Menge und in zweiter von der Ver- 
teilung des Nahrungsdotters abhängig ist. Ein dritter Faktor, 
der dieselbe beeinflußt, liegt allem Anschein nach in der 
verschiedenen morphologischen und physiologischen Be- 
deutung der einzelnen Zellen.“ Der Satz, der hier gesperrt 
gedruckt ist, und auf den ich großen Nachdruck lege, scheint Tread- 
