Über Edouard van Beneden usw. 277 
recht bezeichnend. Man darf nur nie vergessen, daß die Keim- 
blätter lediglich Organanlagen von bestimmter Form sind. Der 
weitere Begriff ist der der Organanlagen; der engere der 
der Keimblätter. 
Von diesen Gesichtspunkten aus müssen die Beobachtungen der 
letzten zwei Dezennien beurteilt werden; man wird finden, daß bei 
determinierter Entwicklung so gut wie nie Formationen gebildet 
werden, die den Namen von Keimblättern im strengen und ursprüng- 
lichen Sinne des Wortes verdienen. Ich will im folgenden eine ganz 
summarische Übersicht über die ersten Entwicklungsvorgänge bis 
zur Sonderung der Organanlagen in der Blastula oder in 
einem Entwicklungsstadium, das dem der Blastula entspricht, geben. 
Dabei beginne ich mit den Arbeiten über die Entwicklung der Mollus- 
ken, und zwar deshalb, weil, wie ich wohl sagen darf, meine Arbeit 
über die Entwicklung der Tellerschnecke (Planorbis) den ersten An- 
stoß zur Cell-lineage-Forschung gegeben hat!). Zunächst erschienen 
in den Jahren 1891 und 1892 zwei vorläufige Mitteilungen Conklins 
1) Es ist nicht richtig, wenn K. Heider sagt, daß die Arbeit Bloch- 
manns über die Furchung von Neritina als Vorläufer dieser Richtung 
in dem Sinne anzusehen sei, als wäre sie es in erster Linie gewesen, wo- 
durch die Gell-lineage-Forschung eingeleitet worden sei (l. c. S. 92), oder 
wenn er, damit im Widerspruch, ein anderes Mal (S. 326) schreibt, die 
Arbeiten Grobbens über Moina und Cetochilus seien „überhaupt die ersten 
unter allen embryologischen Arbeiten gewesen, durch welche wir mit 
einer Entwicklungsweise streng determinativen Charakters bekannt wur- 
den“. Gewiß haben diese Arbeiten zu den Vorläufern der Cell-lineage- 
Forschung gehört! Aber die ersten Arbeiten, welche dazu führten, 
waren sie nicht. Die Arbeit Blochmanns über Neritina und die nicht 
minder wichtige und wertvolle Arbeit Grobbens über Cetochilus sind im 
Jahre 1881 erschienen; da meine Arbeit über Planorbis im Jahre 1879 
erschien, so könnte also nur die im gleichen Jahre erschienene Arbeit 
Grobbens über Moina in Betracht kommen. Über die Art und die Zeit 
der Entstehung beider Arbeiten bin ich nun dadurch genau unterrichtet, 
daß Grobben und ich damals gleichzeitig in Wien arbeiteten: Grobben 
im 'zoologischen Institute, ich in meiner Wohnung. Wir standen stets 
ım freundschaftlichsten Verkehr miteinander und teilten uns unsere 
Beobachtungen gegenseitig mit. Meine Untersuchungen über die Fur- 
chung und Keimblätterbildung von Planorbis waren schon im Jahre 1878 
abgeschlossen, und die Arbeit erschien auch etwas früher als diejenige 
Grobbens. Der Nachtrag über den ‚pedicle of invagination‘‘ aber ist erst 
nach Grobbens Arbeit erschienen; er konnte aber meine Schlußfolgerungen 
nur in untergeordneter Weise vervollständigen, keineswegs aber ändern. 
