310 Carl Rabl. 
zeigen, wie sich Conklin selbst die Beziehungen zwischen beiden 
dachte. Nachdem er einige Worte über die determinierte Furchung 
(determinate cleavage) gesagt hat, heißt es: „On the other hand, in 
most Echinodermata, Coelenterata and Vertebrata, no such defi- 
niteness in the history of the blastomeres is known to exist. Of 
course the possibility remains, that in most, if not all, of these cases 
the cleavage is of just as determinate a character as in the first 
class mentioned and that the denial of a definite prospective 
value to each blastomere must rest upon the curious basis 
that no one has followed a single blastomere through 
the development. I confess that to me this possibility 
seems extremely probable“t). Diese zweite Art der Furchung 
nennt er „indeterminate cleavage“ ; er fügt aber sofort hinzu: „Such 
a classification is in many respects an unsatisfactory one, and it 
can only be regarded as having a temporary value, but it will serve 
to emphasize a distinetion which in our present state of knowledge 
we must recognize as existing‘ (S. 191). Aus diesen Bemerkungen 
ist deutlich zu ersehen, daß Conklin sehr entschieden zu der An- 
nahme neigt, daß im Grunde genommen alle Furchung, auch die, 
die er als ‚indeterminate“ bezeichnet, determiniert sei, und daß er 
die zwei Klassen nur aufstellte, um unserer augenblicklichen Kennt- 
nis bzw. unserer Unkenntnis Rechnung zu tragen. Über die Frage, 
welche der beiden Furchungsarten die ursprüngliche sein möge, hat 
er sich nicht geäußert, wenigstens in der erwähnten Arbeit nicht, 
und es ist mir auch aus den späteren Arbeiten keine Äußerung dar- 
über in Erinnerung. Dagegen hat sich K. Heider, wie schon erwähnt, 
wiederholt dahin geäußert, daß er die determinierte Entwicklung 
(Heider schreibt determinativ) für sekundär oder abgeleitet halte, 
und daß sie wohl auf einer vorzeitigen Anlagensonderung beruhen 
möge. Wenn ich nicht irre, habe ich anderswo, vielleicht auch bei 
Wilson, ähnliche Äußerungen gelesen. — Was nun mich selbst betrifft, 
so stelle ich mich durchaus auf den Standpunkt Conklins, 
ja ich möchte namentlich auf Grund seiner eigenen Spä- 
teren Arbeiten über Cynthia (aus dem Jahre 1905), sowie 
der Arbeiten Cerfontaines (1906) und ganz besonders 
MeBrides (1910) über die Entwieklung des Amphioxus mit noch 
größerer Bestimmtheit die Vermutung aussprechen, daß eigentlich 
alle Furehung eine determinierte sei; aber ich verhehle mir 
!) Von mir gesperrt. 
