Über Edouard van Beneden usw. 333 
zu den Säugern und Vögeln bilden‘ (S. 406). Der letzte Satz ist 
cum grano salis zu nehmen. Wichtig ist das von Will ın Fig. 6 
gegebene Querschnittsbild ‚durch das vordere Drittel eines voll 
entwickelten Urdarmes“, mit dem sich, wie auch Will hervorhebt, 
ohne weiteres die Querschnittsbilder der Embryonalschilder der 
Vögel und Säugetiere vergleichen lassen. Nur ist gegenüber den 
Bildern von Säugetieren hervorzuheben, daß bei den Schlangen die 
dorsale Wand des Urdarmes dicker ist als die ventrale, während bei 
den Säugetieren das umgekehrte der Fall ist. Dies hängt mit dem 
Umstande zusammen, daß bei den Säugetieren die Chorda im Ver- 
gleich mit der der Reptilien rudimentär ist, und daß sie schon als 
rudimentäres Organ angelegt wird. Schon bei anderer Gelegenheit 
habe ich darauf hingewiesen, daß rudimentäre Organe nicht erst 
während der späteren Entwicklung rudimentär werden, sondern 
daß sie bereits als solche angelegt werden (vgl. meine Auseinander- 
setzungen über den Bau und die Entwicklung der Linse des Maul- 
wurfs und der Fledermäuse in meiner Monographie „Über den Bau 
und die Entwicklung der Linse‘). 
Endlich erwähne ich von den Arbeiten über die Gastrulation der 
Schlangen noch die von O. Hertwig gemeinsam mit seinem Schüler 
N. Gerhardt angestellten Untersuchungen über die Entwicklung der 
Ringelnatter (vgl. Sitzungsber. d. Berl. Akad. 1901 und Anat. Anz., 
Nov. 1901). ©. Hertwig hat sich, wie schon früher erwähnt wurde, 
auf Grund dieser Untersuchungen, sowie solcher über die Gastrulation 
der Eidechsen, der Auffassung Hubrechts und Keibels angeschlossen. 
Das Paraderm v. Kupffers bezeichnet er als Darmdrüsenblatt und 
das Urdarmsäckchen als Mesodermsäckchen; er meint, daß das 
letztere ausschließlich Chorda und Mesoderm hervorgehen lasse und 
an der Bildung des Darmepithels gar nicht beteiligt sei. Meiner 
Ansicht nach genügt eigentlich schon ein genaues Studium von 
Schnitten, wie sie Gerhardt auf S. 257 und 258 der erwähnten, im 
Anatomischen Anzeiger veröffentlichten Arbeit abbildet, um eine 
solche Ansicht zum mindesten als höchst unwahrscheinlich erscheinen 
zu lassen. Es gehört zugleich viel Voreingenommenheit dazu, um 
zu glauben, daß die dicke ventrale Urdarmwand der Fig. 15 (bei 
Gerhardt) gar nichts mit der Bildung der ventralen Darmwand zu 
tun haben sollte. 
Zum Schlusse dieser Literaturübersicht erwähne ich noch ein 
paar Arbeiten über die Keimblätterbildung von Hatteria. Im 
