336 Carl Rabl. 
besprochen) stammt das Mesoderm aus einem Primitivstreifen (oder 
einer Primitivplatte) ab. Derselbe ist bei ihnen ebenfalls ektoder- 
maler Natur.‘‘ Und weiter heißt es: „Am Primitivstreifen (nebst 
Sichel) der Sauropsiden kommt häufig auch eine Primitivrinne 
(und Sichelrinne) zur Ausbildung, als Zeichen einer besonders leb- 
haften Wucherung seiner Zellen zur Bildung des Mesoderms.‘“ Wie 
bei den Vögeln finde sich auch bei den Reptilien ein Kopffortsatz 
und wie dort, sei er auch hier rein mesodermaler Natur. Die Chorda 
sei in beiden Fällen weiter nichts als der mediane Teil des vor dem 
Primitivstreifen befindlichen mittleren Keimblattes. Chorda und 
Kopffortsatz seien identisch. „Der anfangs solide Kopffortsatz der 
Reptilien wird bald in seinem caudalen Abschnitt hohl, weil eine 
Einstülpung, welche sich an seinem hintersten Ende (das gleich- 
bedeutend ist mit dem vordersten Abschnitt der Primitivplatte) 
ausbildet, in ıhn hineindringt. Dieselbe ist als ‚Urdarm‘ der 
Reptilien aufzufassen und besitzt in vielen Fällen noch eine be- 
deutende Größe; später bricht sie nach unten durch.“ Und nun 
folgen zum Schlusse folgende Sätze: „Sämtliche Wucherungen und 
Einstülpungen vom Primitivstreifen aus einschließlich der Sichel 
und des Hensenschen Knotens kann man als Gastrulation auf- 
fassen; durch sie wird bei den Sauropsiden aber nur Mesoderm 
geliefert. Es ist daher auch gerechtfertigt, wenn man die Einstül- 
pungen in dem caudalen Teil des Kopffortsatzes nicht als Urdarm, 
sondern als ‚Mesodermsäckchen‘ (0. Hertwig) bezeichnet“ 
(Beiträge, S. 102 und 103). Somit schließt sich Schauinsland, ohne 
dies zu sagen, der Theorie Hubrechts und Keibels an; indessen 
spricht er nicht von zwei Phasen der Gastrulation. Ein eigentüm- 
liches Geschick hat es gefügt, daß Hubrecht und Keibel zwei Jahre 
nach dem Erscheinen des großen Werkes Schauinslands gerade die- 
jenigen Vorgänge, die dieser als Gastrulation zusammenfaßte, nicht 
mehr als Gastrulation gelten ließen. Die Gastrulation der Sauro- 
psiden ist nach den beiden genannten Forschern etwas total anderes, 
als die Gastrulation nach Schauinsland. Ganz dasselbe gilt, wie wir 
gesehen haben, auch von der Auffassung Wenckebachs. 
Was nun meine eigene Auffassung der Gastrulation der Rep- 
tilien betrifft, so stützt sie sich in erster Linie auf meine Beobach- 
tungen von Emys lutaria und Hatteria punctata, also auf die Unter- 
suchung von Formen, denen zweifellos eine große phylogenetische 
Bedeutung zukommt. Allerdings war die Gastrulation in beiden 
