352 Carl Rabl. 
Die Kerne der Chordazellen liegen dicht unter dem Ektoderm und 
zugleich so nabe nebeneinander, daß man an gefärbten Schnitten 
bei schwacher Vergrößerung einen dunklen Streifen zu sehen meint. 
Die Chordaplatte stellt hier, wie auch aus der Lage der Mitosen 
hervorgeht, ein einschichtiges, mäßig hohes Cylinderepithel mit tief 
bodenständigen Kernen dar. Unter der Chordaplatte liegt die Darm-_ 
platte, die sich viel weniger färbt als die Chordaplatte, und aus un- 
rogelmäßigen, zum Teil spindelförmigen Zellen besteht; die Mitosen 
scheinen in ihr ziemlich gleichmäßig verteilt zu sein. So begegnen 
uns also am Kopffortsatz der Vögel dieselben zwei Platten, die 
van Beneden zuerst vom Kopffortsatz der Säugetiere beschrieben 
hat. — Mir ist aus der Literatur nicht eine einzige Zeichnung bekannt, 
die diesen Bau des Kopffortsatzes der Vögel auch nur einigermaßen 
richtig wiedergibt. — Eine andere Frage, die bis heute noch keine 
Antwort gefunden hat, ja, die überhaupt kaum ernstlich erwogen 
wurde, geht dahin, in welchem Verhältnis die Einsenkung auf (O. Hert- 
wig schreibt fälschlich gewöhnlich ‚‚hinter“) dem Hensenschen 
Knoten, die Primitivrinne und die Sichelrinne zu einander stehen. 
Sind diese drei Einsenkungen Teile einer und derselben Bildung, 
gehören sie notwendig zur Gastrulation, oder was haben sie sonst 
für eine Bedeutung? Ich muß gestehen, daß ich mir selbst diese 
Frage seinerzeit, in meiner ersten Abhandlung über die „Theorie 
des Mesoderms‘, nicht vorgelegt hatte, und daß ich dadurch zu einer 
Deutung der Primitivrinne gekommen war, die zwar derjenigen 
Raubers, van Benedens u. A. entsprach, die ich aber heute nicht 
mehr aufrecht halten kann. ©. Hertwig gebraucht in seinem Lehr- 
buch mehrmals den Ausdruck ‚Primitivgrube“ für die Einsenkung 
des Hensenschen Knotens und den Ausdruck ‚„Primitivrinne“ für 
die des Primitivstreifens. Er gebraucht sie in einer Weise, als solle 
damit gesagt sein, daß wir es hier mit zwei genetisch verschiedenen 
Bildungen zu tun haben. Wie ich in dem Abschnitte über die Gastru- 
lation des Kaninchens ausführlich auseinandersetzen werde, ist dies 
tatsächlich der Fall. Eine weitere Frage, die bisher unbeantwortet 
geblieben ist, lautet: welche der drei genannten Bildungen, die Hensen- 
sche Grube, die Primitivrinne und die Sichelrinne, ist konstant, 
welche kann fehlen? Daran schließt sich dann die Frage, welcher 
kann oder muß eine phylogenetische Bedeutung beigemessen werden ? 
Endlich muß ich mit Rücksicht auf die Ausführungen O. Hertwigs 
noch folgendes bemerken: Bei der Verschiebung des Hensenschen 
