Über Edouard van Beneden usw. 413 
von 7 Tagen 16 Stunden, der im Flächenbild auf Tafel III, Fig. 31, 
zu sehen ist, während die Fig. 2 derselben Tafel einen etwas weiter 
entwickelten Embryo zeigt, der auf Tafel IV, Fig. 2, im Flächenbild 
wiedergegeben ist. Länge und Breite des ersteren betragen 2,43 und 
1,10 mm, die des letzteren 2,53 und 1,20 mm. Auf beiden Bildern 
ist nur das Vorderende des Primitivstreifens, ja auf dem zweiten 
eigentlich nur der Hensensche Knoten gezeichnet; alles andere stellt 
den vorderen Teil der Area dar. Zuerst will ich über den in Fig. 1 
abgebildeten Schnitt ein paar Worte sagen. Nahe dem Vorderende 
des Hensenschen Knotens, der auf der Schnittserie sehr schön zu 
sehen ist, bemerkt man eine kleine trichterförmige Einsenkung, in 
deren Vorderwand eine Mitose gelegen ist. Diese Einsenkung ist an 
vier Schnitten der Sagittalschnittserie (bei einer Schnittdicke von 
7.5 u) zu sehen. An einem der beiden Nachbarschnitte geht 
sie sogar in einen kurzen, sehr engen, nach vorn und unten gerich- 
teten Kanal über, der in eine rundliche Höhle führt, die ungefähr 
so groß wie ein Zellkern ist. Die obere Wand dieses Kanals besteht 
nur aus einer einzigen Lage von Zellen. Außerdem sieht man noch 
an dem abgebildeten Schnitte ziemlich weit vor dem Hensenschen 
Knoten unter der oberflächlichsten Lage der Zellen des Kopffort- 
satzes, die ziemlich deutlich ein epitheliales Aussehen zur Schau 
trägt, kleine rundliche Lumina oder auch kurze Kanäle, geradeso, 
wie solche auch an den Nachbarschnitten zu sehen sind. Alle diese 
Hohlräume zusammen stellen wieder einen Kanal dar, der mit der 
Chordahöhle oder dem Urdarmkanal eines Meerschweinchens oder 
einer Fledermaus verglichen werden muß. Wichtig ist dabei auch 
jetzt wieder, daß die obere Wand des Kanals aus einer einzigen Lage 
kubischer Zellen besteht, während die untere außerordentlich viel 
dicker ist und ihre Zellen keinen epithelialen Charakter tragen. Ich 
will, wie schon früher, die obere Wand als Chordaplatte, die untere 
als Darmplatte bezeichnen. Damit setze ich mich allerdings in Gegen- 
satz zu Hubrecht und Keibel und ihren Anhängern, die den ganzen 
Kopffortsatz als Chordaplatte bezeichneten, freilich, ohne daß auch 
nur ein Einziger von ihnen einen Kopffortsatz genau untersucht 
hätte. Wie die früher beschriebene Querschnittserie lehrt auch diese 
Sagittalschnittserie, daß die Hensensche Grube mit der Primitiv- 
rinne nichts zu tun hat, daß diese nicht in jene übergeht, daß sie viel- 
mehr ziemlich weit hinter dem Hensenschen Knoten und dement- 
sprechend auch hinter der Hensenschen Grube aufhört. Daß davon 
