Über Edouard van Beneden usw. 451 
3f zeigen den Kopffortsatz etwas weiter vorn, und ein Medianschnitt 
läßt nicht den geringsten Zweifel darüber zu, daß die Zellmassen 
oder Zellplatten, die die Fig. 3e oder 3f zeigen, die Fortsetzung 
der Zellmasse sind,’ die wir in den Fig. 3d und 3c im Querschnitts- 
bild vor uns sehen. Nun stellt die Fig. Ab, wie wir gesehen haben, 
einen Querschnitt durch einen Embryo dar, der noch vor der Ur- 
wirbelbildung steht; der Schnitt trifft aber den Embryo genau dort, 
wo bald darauf der erste Urwirbel erscheint. Er ist der 31. vor dem 
Hensenschen Knoten. Daß er wirklich die Querschnittsebene der 
Area trifft, in welcher später der erste Urwirbel in die Erscheinung 
tritt, ist daraus zu entnehmen, daß dieser stets seitlich vom breitesten 
und hellsten Teil der Medullarrinne gelegen ist. Dies ist bei dem ab- 
gebildeten Schnitte der Fall, und wir dürfen daher mit aller Be- 
stimmtheit sagen, daß er diejenige Region des Embryo trifft, in der 
später der erste Urwirbel auftritt. Ich habe nun den ersten Ur- 
wirbel als fixen Punkt angenommen und glaube diese An- 
nahme damit rechtfertigen zu können, daß vor ihm kein vorn und 
hinten scharf begrenzter Urwirbel zur Entwicklung kommt. Das 
auf ihn nach vorn zu folgende unsegmentierte Mesoderm der Rücken- 
oder Stammzone grenzt sich zwar nach hinten ganz nach Art eines 
Urwirbels ab und nimmt auch an der dorsalen und medialen Seite 
Urwirbelcharakter an, aber nach vorn findet es nıe eine Begrenzung, 
sondern geht ganz allmählich ins unsegmentierte Mesoderm über. 
Der hinterste Abschnitt dieses unsegmentierten Mesoderms gehört 
noch der metaotischen Region des Kopfes (Hatschek) an und setzt 
sich dann in das unsegmentierte Mesoderm des Vorderkopfes oder 
der prootischen Region fort!). Dasselbe, was ich hier speziell mit 
1) Die Mesodermabschnitte der prootischen und des vorderen Endes 
der metaotischen Region, die oft als Urwirbel oder Ursegmente beschrie- 
ben und abgebildet worden sind, und die auch ich wiederholt gesehen 
und genau untersucht habe, halte ich, wie früher, so auch heute, nach- 
dem meine Erfahrung sich bedeutend erweitert hat, nicht für Urwirbel, 
sondern für Segmente oder Fragmente des Mesoderms, die mit Urwirbeln 
nichts zu tun haben. Sie sind Bildungen eigener Art und stehen mit der 
Differenzierung der Augen- und Kiemenbogenmuskulatur und vielleicht noch 
mit anderen Prozessen in genetischer Beziehung. Ich stehe in dieser Hinsicht 
noch auf demselben Standpunkt, den ich in meinem auf der Anatomen- 
versammlung in Wien im Jahre 1892 gehaltenen Referat ‚‚Über die Meta- 
merie des Wirbeltierkopfes‘‘ und schon früher in meiner „Theorie des 
Mesoderms“ eingenommen habe, auf einem Standpunkt, den namentlich 
Dohrn auf Heftigste bekämpft hat. 
295 
