Über Edouard van Beneden usw. 459 
stomia und Deuterostomia geteilt!,. Die Namen bezeichnen die 
Beziehung des Urmundes zum bleibenden Mund. Die Protostomia, 
die ihrem Umfang nach den Zygoneura Hatscheks entsprechen, 
teilt Grobben wieder in die Scoleciden oder niederen Würmer, die 
Anneliden oder Gliederwürmer, die Arthropoden oder Gliederfüßler, 
die Mollusken oder Weichtiere und die Molluscoideen oder Kranz- 
fühler ein. Die Deuterostomia, bei denen der bleibende Mund eine 
Neubildung ist und der letzte Rest des Urmundes zum After wird, 
teilt er in die Ambulacralia, zu denen er die Echinodermen oder 
Stachelhäuter und die Enteropneusten oder Schlundatmer rechnet, 
dann die Homalopterygier oder Chaetognathen (Borstenkiefer) und 
die Chordonier. Die Gruppen der Ambulacralia, Homalopterygier 
und Chordonier bezeichnet er als Unterkreise oder Subtypen, die 
Gruppen der Scoleciden, Anneliden, Arthropoden, Mollusken und 
Molluskoideen als Kladus. Der Auffassung Grobbens hat sich u.a. 
auch K. Heider angeschlossen. 
Was mich betrifft, so halte ich diese Einteilung für eine sehr 
glückliche, wenn ich auch nicht umhin kann, einige der Gruppen 
gewissermaßen als Rumpelkammern zu betrachten, in denen eine 
größere oder kleinere Zahl von Formen eingeordnet sind, die sonst 
nicht gut unterzubringen waren; dahin gehören vor Allem die Sco- 
leciden und die Molluskoideen, welch letztere Grobben beibehalten 
hat, wenn auch ihr Inhalt und ihre Einteilung eine andere geworden 
ist als früher. 
Ich habe nun die Gastrulation und die Bildung von Mund und After 
sowohl bei Vertretern der Protostomia als der Deuterostomia selbst 
untersucht. Was die ersteren betrifft, so habe ich schon vor mehr 
als 35 Jahren bei Planorbis die Umbildung des langen, schlitzförmigen 
Urmundes in den bleibenden Mund Schritt für Schritt verfolgt und 
gezeigt, wie sich der Urmund bis auf einen kleinen Rest von hinten 
nach vorn schließt. Ferner erwähne ich, daß damals von Bütschli 
und v. Erlanger mit Bestimmtheit behauptet wurde, daß bei einer 
1) Karl Grobben, Die systematische Einteilung des Tierreiches. Ver- 
handlungen der k. k. zool.-botan. Gesellschaft in Wien, Jahrg. 1908. — 
K. Grobben und K. Heider, Das zoologische System. Ebenda. 61 Bd. 
1911. — B. Hatschek, Das neue zoologische System. Leipzig 1911. Auf 
die von Hatschek erhobenen Prioritätsansprüche, die von Grobben und 
Heider in ebenso entschiedener als vornehmer Weise zurückgewiesen 
wurden, gehe ich hier nicht ein. 
