49 Ar Goette: 
keinen Anspruch hat. Es wurde aber von Platt (1891) und 
Hoffmann (1897, 1899) als „primärer Trochlearis“ bezeichnet, 
weil angeblich wenigstens ein Teil davon sich in den richtigen 
Trochlearis verwandeln sollte. Auch Dohrn (1907) glaubte dies 
für Torpedo bestätigen zu können; nachdem er sich aber bei den 
Squaliden vom Gegenteil überzeugt hatte, gab er die Bedeutung 
der ersten Bestätigung preis. Ich konnte übrigens feststellen, 
dass auch bei Torpedo der richtige Trochlearis erst erscheint. 
nachdem der „primäre“ vollständig verschwunden ist. 
Die ursprünglichen Beziehungen der beiden Trigeminus- 
sanglien zueinander wären nach Dohrn und Gast recht un- 
gewöhnlich. Dohrn (1907) sieht im Trigeminus der Selachier 
einen polymeren Nerven mit einfacher Wurzel, während nach 
(rast (1909) das Ganglion ophthalmieum anfangs einer Wurzel 
ganz entbehrt und sich erst später durch eine Kommissur mit 
dem Ganglion mandibulare verbindet. Ich sehe dagegen beide 
(Ganglien zuerst mit getrennten Wurzeln an der Ganglienleiste 
hängen (Fig. 94) und die Ablösung des Ganglion ophthalmieum 
von der Ganglienleiste und seine Verbindung mit dem Ganglion 
mandibulare erst nachher eintreten, so dass die genetische Über- 
einstimmung beider mit anderen Spinalganglien in keiner Weise 
zu beanstanden ist. 
Das Ganglion ophthalmicum!) zeigt sich zuerst in 
einigem Abstande über dem Auge als spindelförmige Zellenmasse, 
die aus der Ganglienleiste gerade hinabwächst. Unmittelbar vor 
ihm liegt die vordere Ektomesodermplatte, hinter ihm grenzt das 
Entomesoderm mit den Kopfhöhlen an die Haut, worauf die hintere 
Ektomesodermplatte unter dem Ganglion mandibulare folgt. Die 
Hauptmasse des Ektomesoderms dieser beiden Stellen wächst 
abwärts, umkreist das Auge von vorn und oben und dringt ferner 
in den Unterkieferbogen, wo es das solide oder kaum gespaltene 
Entomesoderm, die Fortsetzung der „Kopfhöhlen“, umwächst. 
Aufwärts erstreckt sich das Ektomesoderm längs der beiden 
Trigeminusganglien und schliesst sich ihnen so dicht an, dass es 
schwer fällt, zu entscheiden, ob und inwieweit es sich an deren 
Bildung beteiligt. Doch kann man eine solche Beteiligung einzelner 
') Seine Bezeichnung als Ganglion ceiliare ist schon von Beard (1887) 
als unpassend zurückgewiesen worden, weil es mit dem viel später auf- 
tretenden Ganglion eiliare des Oculomotorius nicht identisch ist. 
