Sinnesfelder und Geschmacksknospen der Papilla foliata. 371 
Form, welche der Autor seiner Reihe gegeben hat, als ein 
glückliches Beispiel der theoretischen Spekulation auf diesem 
Felde im allgemeinen akzeptieren, jedoch befindet sich an einer 
Stelle derselben — selbst im Sinne Haeckels betrachtet — 
eine offenbare Lücke, nämlich an der Stelle der Organe. Denn 
der Organbegrift ist lediglich physiologischer, nicht morphologischer 
Natur und so gehören die Organe nicht hierher. 
An dieser Stelle der Reihe, zwischen den Zellen einerseits und 
den Antimeren, bezw. Metameren andererseits, befinden wir uns auf 
dem Felde der ewebelehre oder der mikroskopischen Anatomie und 
an dieser Stelle sind durchgreifende Regeln der Organisation, 
bezw. Gesetze der Formbildung bis jetzt nicht aufgefunden worden. 
Für dieses Manko scheint niemand die richtige Empfindung gehabt 
zu haben; nur Kölliker weist in seiner Gewebelehre (letzte 
Auflage, S. 1—3) ausdrücklich darauf hin, dass die „Histologie“ 
noch nicht zur Aufstellung auch nur eines einzigen wirklichen 
Gesetzes gekommen ist. In der Tat hat die mikroskopische 
Anatomie nur Einzelheiten kennen gelehrt und sie muss daher, 
wenn sie einen Knochen, einen Muskel, eine Drüse beschreibt, 
immer wieder von vorne anfangen, weil der Vergleich dieser 
Organe bis jetzt eigentlich nichts Übereinstimmendes ergeben 
hat, — natürlich mit Ausnahme der allgemeinen entwicklungs- 
geschichtlichen Beziehung auf die Zelle. 
Fassen wir dem Sinne nach zusammen, was wir über unser 
Problem bisher gesagt haben, so ist es das folgende. 
Die systematische Anatomie und die ihr angeschlossene 
mikroskopische Anatomie gehen bei ihren Untersuchungen lediglich 
analytisch, auflösend vor, also etwa wie der Chemiker durch 
Analyse die Elementarbestandteile irgend eines gegebenen Stoffes 
bestimmt. Daher auch ist die sogenannte „Histologie“ ihrem 
Ursprunge nach nichts anderes als die „Lehre von den elementaren 
Formbestandteilen“ (siehe z.B. die Einleitung in Leydigs Gewebe- 
lehre). Jedoch aus blosser Analyse kann eine theoretische Ana- 
tomie nicht hervorgehen. Es muss eine synthetische Arbeit nach- 
folgen, welche untersucht, in welcher Weise die bereits ermittelten 
Elementarbestandteile sich zu Systemen oberer Ordnung vereinigen; 
also etwa, um bei dem Vergleich mit der Chemie zu bleiben, wie 
