472 Martin Heidenhain: 
den letzten Jahrzehnten zu sehr Dienerin der vergleichenden 
Anatomie. Was die Entwicklungsmechanik anlangt, so war sie 
bisher damit beschäftigt, die bekannten Formen und Einrichtungen 
des Körpers auf die gestaltenden Wirkungsweisen zurückzuführen. 
Sie war somit im wesentlichen eine physiologische Disziplin und 
charakterisierte sich als solche durch ausgiebige Verwendung des 
Experimentes. Dagegen war ihr an der Aufdeckung neuer Ver- 
hältnisse der Organisation bisher wenig gelegen. Wir dagegen 
müssen es als ureigenste Aufgabe der Anatomie bezeichnen, den 
Aufbau des Körpers von neuem in den gröberen und feineren Teilen 
zu durchdringen, um die durchgreifenden Regeln der Organisation 
systematisch und entwicklungsgeschichtlich festzustellen, denn nach 
unserer Auffassung sind die gestaltenden Wirkungsweisen auf dem 
(Gebiete des Plasmas, der Zelle, der (Gewebe, der Organe wieder- 
kehrende, so dass sich die Typen der körperlichen Bildungen 
in der aufsteigenden Kombination der Teile wiederholen. 
Fassen wir dies alles zusammen, so kommen wir zu folgenden 
Thesen. Es ist löblich und gerechtfertigt, ja unbedingt notwendig, 
dass die wissenschaftliche Anatomie nach allen Richtungen hin, 
also sagen wir peripheriewärts, ausgeweitet wird und dass alle 
möglichen Gesichtspunkte der Betrachtung zu Forschungszwecken 
verwertet werden. ‚Jedoch es ist ebenso nötig, dass die Anatomie 
immer wieder zu den klar erkannten zentralen Aufgaben zurück- 
kehrt und, was sie immer sonst nach Durchschweifung des ganzen 
Feldes kennen gelernt hat, diesen Aufgaben dienstbar macht. Die 
zentralen Aufgaben sind aber eigentlich nicht solche der Physiologie, 
Biologie, Deszendenzlehre, Entwicklungsmechanik usf., sie sind 
auch nicht rein deskriptiver Natur, also in der blossen Form- 
beschreibung enthalten, sondern sie liegen in der Richtung des 
jauplanes. Hiermit kommen wir auf unsere theoretische Ein- 
leitung zurück und wiederholen, dass die Zellentheorie der Gewebe 
einerseits und die Theorie der Antimeren und Metameren anderer- 
seits zur Erfassung des Bauplanes nicht genügen. Sie stehen 
auch unverbunden nebeneinander und können demgemäss nur als 
Fragmente zu einer künftigen Theorie des Körpers gelten. 
Es kann uns nun entgegengehalten werden, dass eine Richtung 
der Anatomie, welche durch die Idee eines in sich übereinstimmenden 
Bauplanes aller Teile geleitet wird, keine Aussicht auf Erfolg 
habe, weil es sich in dieser Idee um eine Utopie, um ein blosses 
