Untersuchungen über die Rumpfmuskulatur etc. 431 
Zuweilen erkennt man, dass eine solche Faser sich gabelig teilt oder auch 
einen dünnen Fibrillenkomplex in sehr spitzem Winkel abgibt, der dann 
nach kürzerem oder längerem Verlauf mit der benachbarten Faser sich 
verbindet. Doch fasse ich darum die parietalen Fasern nicht als netz- 
förmige Fasern auf, sondern sehe in dem angeführten Verhalten nur den 
Ausdruck einer Unregelmässigkeit im Eindringen des Bindegewebes zwischen 
die peripheren Fibrillen des Muskelbandes, die auch weiterhin sich in der 
äusserst verschiedenen Dicke der Fasern zu erkennen gibt.“ (7. S. 508.) 
Auf diese Anastomosen der parietalen Fasern werde ich weiter 
unten noch einzugehen haben. 
Die zentralen und intermediären Bezirke von Ammocoetes 
zerklüften sich nun und zwar auf zweierlei Art: 
„einmal sondern sich Fibrillenlagen voneinander, welche den Zonen des 
Ammocoetesbandes entsprechen. Die Spalten, welche solche Lamellen 
trennen, erstrecken sich durch die ganze Breite eines Bandes. Dadurch 
entstehen sehr breite Fibrillenbänder, die aber auf ihrer Oberfläche weder 
durch Bindegewebe noch durch Sarkolemm abgetrennt sind. Es ist hier 
offenbar das Sarkoplasma, welches die Zonengrenze des Ammocoeteskästchens 
bildete, durch die Konservierung zerstört und dadurch die Trennung der 
Fibrillenzonen bewirkt worden. Ferner treten noch weiter Zerklüftungen 
der letztgeschilderten Fibrillenbezirke auf, durch welche dieselben der 
Länge nach in Bündel gesondert werden. Diese Zerklüftung ist keine 
regelmässige. Es entstehen hierdurch Bilder, welche Grenacher und 
Schneider veranlassten, zentrale Muskelfasern im Muskelbande von 
Petromyzon zu beschreiben. Dies sind aber keine Muskelfasern im 
gebräuchlichen Sinne, sondern es sind Kunstprodukte, die offenbar nicht 
in der Weise im Leben präformierten Fibrillenkomplexen entsprechen.“ 
(7. 8. 508 und 509.) 
Verfasser meint weiter, dass diese faserartigen Gebilde offenbar 
infolge von mechanischen Insulten entstanden sind. 
„Jedenfalls dringt nirgends Bindegewebe in die zentrale Fibrillenmasse des 
Muskelbandes ein, und da auch kein Sarkolemm gebildet ist, so hat man 
nicht das Recht, hier von Muskelfasern oder Primitivbündeln zu sprechen.“ 
(7. 8. 509.) 
Ich werde in meiner Arbeit von diesen zentralen Fibrillen- 
massen entweder als von der „zentralen Muskulatur“ sprechen oder 
auch von „zentralen Fibrillenbündeln“ oder „zentralen Muskelfasern“ 
und behalte mir vor, an geeigneter Stelle auf die Bedeutung 
dieser Teile und ihre Beziehung zu dem, was man sonst „Muskel- 
fasern“ nennt, noch näher einzugehen. 
Endlich ist in letzter Zeit noch eine Arbeit von Länsimäki 
(12) erschienen, in welcher dieser die Anordnung der Fibrillen- 
bündel in den quergestreiften Muskeln einiger Fische behandelt. 
