556 Paul Bartels: 
Material gefundenen Drüsen der Nickhauttasche entsprechen 
durchweg dem Bilde der Niekhautdrüse, welches die neueren 
Arbeiten uns gegeben haben. 
Wenn wir also von der Harderschen Drüse absehen, so 
bleibt als „Drüsen der Nickhauttasche“ eigentlich nur eine einzige 
Art übrig, die als accessorische Tränendrüse aufzufassen 
ist: denn zweifellos hat H. Virchow recht, wenn er sagt, dass 
man die „Nickhautdrüse“ als einen Princeps inter pares wohl der 
Gruppe der Einzeldrüsen hinzuzählen dürfe. Es besteht ja beim 
Menschen hier nur der Unterschied in der Grösse, und dieser ist 
ausserordentlich labil; denn auch die „grosse“ Nickhautdrüse ist 
beim Menschen immer noch recht klein, wie ich sowohl aus den 
wenigen vorliegenden Beschreibungen (Giacomini, Pichler, 
Fleischer) wie aus meinen eigenen Präparaten ersehe. 
Ich kann deshalb H. Virchow darin nicht beistimmen, dass er hier 
für die Homologisierung einen Unterschied zwischen „Nickhautdrüse“ und 
kleinen Einzeldrüsen machen will. Er referiert (S. 554) die oben zitierte 
Deutung, welche Peters dem Befunde Giacominis (Buschmann) geben 
will, indem er diese Drüse als Nickhautdrüse, nicht als Hardersche, deutet; 
H. Virchow fügt dann hinzu: „ja wir müssen sogar noch weiter gehen 
und es für möglich erklären, dass diese Drüse nichts anderes als eine der 
kleinen disseminierten Drüsen dieser Gegend und nicht ein Homologon der 
Nickhautdrüse der Säugetiere war“. Eine so tiefgreifende prinzipielle Unter- 
scheidung beider Drüsenformationen erscheint mir nicht recht verständlich. 
Ob ein Organ wie die Tränendrüse bei seinem Bestreben, sich nach medial- 
wärts hin auszudehnen, dies in der Form eines grösseren oder mehrerer 
selbständiger kleinerer Drüsenkörper tut, das scheint mir doch von keiner 
grundsätzlichen Bedeutung zu sein, insofern in jedem der beiden Fälle und 
auch dann, wenn beide Fälle nebeneinander vorkommen, dies Bestreben 
selbst sich darin dem Beobachter offenbart. 
Ausser den carunculären und den Drüsen der Niekhauttasche 
kommt nun noch eine dritte Gruppe in Betracht, welche der 
nasalen Fläche der Plica angehören. 
Solche Drüsen sind bisher nicht bekannt. H. Virchow (S. 554) hatte 
aber die Möglichkeit ihres Vorkommens bereits vorausgesetzt, als er schrieb: 
„Es muss aber im Interesse einer scharfen differentiellen Diagnose wenigstens 
als Möglichkeit auch im Auge behalten werden, dass kleine Drüsen an der 
carunculären Seite der Palpebra tertia liegen, die auch auf der carun- 
culären Fläche ausmünden. Dass Drüsen auf der nasalen Seite des Knorpels 
liegen, aber mit ihren Ausführungsgängen den letzteren durchbohren, das 
wissen wir z. B. von der Nickhautdrüse des Kaninchens. Solche Drüsen 
sind dann doch den Drüsen der Nickhauttasche hinzuzurechnen, weil sie in 
diese münden. Sie müssen von dem Epithel der bulbären Fläche der Palpebra 
