Zur Entwicklung des Musculus stapedius und des Stapes. 69 
merkung richtet sich indessen nur gegen die Art der Beweisführung, 
resp. gegen die Beweiskraft dieses einen von Fuchs betonten 
Faktums. In der Sache selbst stimme ich Fuchs völlig zu und 
zwar aus folgenden Gründen: Der Stapes entwickelt sich, wie aus 
dem kontinuierlichen Fortschreiten seiner Entwicklung hervorgeht, 
zweifellos aus einem Kern. Nicht die mindeste Andeutung für 
eine separate Anlage der Fussplatte besteht. Diese geschlossene 
Entwicklung geht topographisch und histologisch Schritt für 
Schritt mit der Entwicklung des periotischen Blastems. Man 
kann zwar in meiner Serie nicht verfolgen, wie etwa eine Ab- 
spaltung der Stapesanlage vom periotischen Blastem erfolgt, aber 
wenn man die Serie II von vorne nach hinten durchsieht, und 
von Fig. 2 zu Fig. 53 kommt — zwischen beiden Bildern liegen 
acht Schnitte — so überzeugt man sich, dass schon in diesem 
primitiven Stadium eine Trennung beider Entwicklungsbezirke, 
nämlich der Stapes- und Labyrinthregion einerseits und der 
Gegend des Hyoidbogens andererseits besteht. Eine Trennung, 
die auch durch die Zwischenlagerung des arteriellen Gefässes a 
auf Fig. 2 äusserlich in Erscheinung tritt. Späterhin findet ja 
eine Annäherung des Reichertschen Blastems an den Stapes 
statt, aber diese ist sekundär und auch vorübergehend, da bei 
weiterer Entwicklung wieder eine Selbständigkeit des Stapes ein- 
tritt. Berücksichtigt man ferner Fig. 1, wo von der Stapesanlage 
noch nichts zu sehen ist, so muss man sich überzeugen, dass die 
Ursprungsstätte des Stapes in dem Raum zwischen dem Nervus 
facialis und der Vena capitis lateralis einerseits und dem Labyrinth 
andererseits zu suchen ist. Dieser Raum ist aber durch Vene und 
Nerv gänzlich vom Kiemenbogenblastem getrennt. Späterhin mit 
dem Auswachsen der Teile verwischt sich diese Trennung, bis dann 
mit tieferer Ausstülpung der Schlundtasche wieder eine ganz 
scharfe Sonderung vom Bezirk des zweiten Kiemenbogens eintritt. 
Der zweite Grund ist das Verhalten des Musculus stapedius. 
Derselbe ist sicher ein Abkömmling des zweiten Kiemenbogens. 
Er hat aber in seiner ersten Anlage gar keine Beziehung zum 
Stapes, dagegen ganz enge Beziehungen zum Reichertschen 
Knorpel. Erst sekundär tritt er mit dem Steigbügel in Ver- 
bindung, im Gegensatz zum Tensor tympani, der genetisch zum 
Hammer gehört. Wäre der Stapes ein Abkömmling des zweiten 
Kiemenbogens, so müssten die Anlagen beider in primitivem 
