Ostseehandel und Landwirtschaft im 16. und 17. Jahrhundert. 31 
x 
auf dem Gute und sind doch nicht Besitzer“ und „als 
Eigentümer alles dessen, was der Sklave oder der Ver- 
walter oder der Bauer (colonus) ım Besitz haben, gilt 
der Herr‘‘3”4) legten die Auffassung nahe, die nachher 
in der Grundherrschaft zum Siege gekommen ist. Sa- 
vignv übersetzt deshalb in seinem „Recht des Besitzes“ 
colonos gelegentlich einfach als Leibeigene. Will man 
sich in diese Ideenentwicklung hineinversetzen, so nimmt 
man am besten ein altes Lehrbuch des gemeinen Rechtes 
zur Hand, das vor der Zeit der historischen Schule ab- 
gefaßt ist.°*) 
Ein Ausdrück, der in jener Zeit haufig gebraucht 
wird, ist dominium utile, nach Juristenrecht als ein 
Nutzungsrecht erklärt. Ich finde ihn zuerst bei Barto- 
lus, dem Haupt der sog. Postglossatoren (geb. 1314, 
gest. 1357); dieser eifert gegen einen doctor Aurelianus, 
nach dessen Lehre es nur unum solum dominium — 
einen Begriff Eigentum gibt, und erklärt seinerseits: sed 
duo sunt -— directum et utile. Wie frühe man sich im 
Norden dieser Unterschiede bediente, um anscheinend 
nicht mehr verstandene deutschrechtliche Zustände auf 
dem Lande zu erklären, zeigt die Erwähnung der domi- 
nıum directum et utile in einer Urkunde für das Kloster 
Ireetz ım jahre 1343.°”) 
Es war ein schlechter Dank, der diesen deutschen 
Bauern, die als freie Männer den Osten kolonisiert und 
germanisiert hatten, nun zuteil wurde. Sie wurden zu- 
sammengeworfen mit den Resten der wendischen Bevöl- 
kerung, die in Ostholstein, Mecklenburg und Pommern 
die deutsche Einwanderung überdauert hatten und wohl 
meist nur halbfrei oder ganz unfrei waren. Es kann nicht 
meine Aufgabe sein, das Elend zu schildern, das durch die 
Einführung der Leibeigenschaft über das nordöstliche 
Deutschland gebracht ist;?*) ich bitte nur zu bedenken, 
wie dieses Elend durch die Not des Dreißigjährigen 
