264 Carl Rabl: 



Meine Auffassung des Glaskörpers und der Zonula gründet sich 

 nicht auf eine ,, Deduktion aus allgemeinen Prinzipien'', sondern 

 auf beobachtete Tatsachen. Übrigens brauche ich sie wohl nicht 

 noch eingehend zu rechtfertigen, nachdem ich mich schon an 

 anderem Orte (Anat. Anz. 1903) darüber geäussert habe, 

 V. Lenhossek hat die Ansicht aufgestellt, dass der Glaskörper 

 ein Produkt der Linse sei ; ob diese Auffassung ausser etwa von 

 seinem Schüler v. Szily auch sonst noch von jemand geteilt 

 wird, ist mir nicht bekannt. — 



Die vorliegende Abhandlung führt den Gedanken, den ich in 

 der erwähnten Diskussion zum Ausdruck brachte und der eigentlich 

 schon in meiner Monographie über den Bau und die Entwicklung 

 der Linse, sowie in dem kleinen Aufsatz über die Entwicklung 

 des Glaskörpers enthalten war, noch weiter aus. Die hier mit- 

 geteilten Tatsachen kenne ich zum grössten Teile schon, seitdem 

 ich in den Jahren 1000 und 1901 die Figuren zu meiner Arbeit 

 über die Entwicklung des Gesichtes (1902) zusammengestellt habe: 

 ich sah mich damals veranlasst, einen grossen Teil der dort abge- 

 bildeten Köpfe von Säugetierembryonen in Sagittalserien zu zer- 

 legen. Genauer aber habe ich den Gegenstand erst seit etwa 

 10 Jahren verfolgt. 



I. Säugetiere. 



Ich habe die Entwicklung der lletina, soweit die Säugetiere 

 in Betracht kommen, beim Kaninchen. Schaf. Hund. Schwein und 

 Menschen untersucht. Am vollständigsten sind meine Unter- 

 suchungen in Beziehung aufs Kaninchen; ich werde mich daher 

 zunächst an diese halten. 



]. Kaninchen. Die erste Andeutung einer Augenanlage 

 ist vielleicht schon bei Kaninchenembryonen mit zwei bis drei 

 ITrwirbeln vorhanden. Solche Embryonen pflegen 8 bis SVi; Tage 

 alt zu sein; wie sie im Flächenbilde aussehen, ist aus den Figuren 

 12 bis 15 der 4. Tafel meines Buches über „Ed. v. Beneden und 

 den gegenwärtigen Stand der wichtigsten von ihm behandelten 

 Probleme 1915"' dargestellt. Sicher fühle ich mich übrigens in 

 der Deutung der von solchen Embryonen erhaltenen Querschnitts- 

 bilder, soweit die Anlage der Augen in Betracht kommt, nicht. 

 Auch bei einem Embryo mit vier vorn und hinten scharf begrenzten 

 Urwirbeln. wie ein solcher in Fig. 16 jener Arbeit abgebildet 



